中国消费经济学会副理事长洪涛：“内卷式”竞争已威胁高质量发展 必须终结

去年以来，国家持续加码“反内卷”，但平台经济目前仍深陷“低价竞争”、“补贴大战”泥潭亟待破解。在此背景下，数字经济新媒体&智库网经社发起——“破‘卷’立新 重塑生态” 平台经济“反内卷”调查行动。这也是我们继去年“仅退款”调查行动取得重大成果后，发起更为全面、深度的调查行动，通过多维度举措推动平台经济健康发展。

对此，我们组织了高校教授、协会、智库专家、投资人、律师、分析师等，对平台经济“内卷式”竞争进行深度解读。以下为中国消费经济学会副理事长、网经社电子商务研究中心特约研究员、北京工商大学商业经济研究所所长洪涛教授接受#网经社 独家专访。

网经社：当前平台经济“内卷式”竞争的形式、根源以及核心矛盾是什么？

洪涛：当前，平台经济“内卷式”竞争集中表现为低价竞争、补贴大战、同质化竞争、重复建设、趋同投资，其根本原因：

一是电商同质化仍然严重，各大型平台基本上模式相同，竞争领域趋同，低价竞争趋同，乃至场景和方式也基本趋同；

二是平台、商家、消费者、结算方、物配方关系不协调，没有形成平等的“分布式关系”；

三是许多大型电商集团缺乏长期发展战略，在集团化分整化零上市后，更是缺乏整体规划；

四是农产品电商领域“倚重倚轻”问题仍然存在，如重生产轻流通，使“卖”的矛盾日益尖锐化；重产品不重服务、体验、场景标准，使“卖”不出好价钱来；重产品外观不重品质及溯源；重技术人员培养不重视复合型人才培养。

归纳起来，平台经济“内卷式”竞争的核心的、本质的问题是同质化竞争。

网经社：这种“内卷”对平台、行业、国家造成了哪些深层次、长期的负面影响？

洪涛：2024年7月，中央政治局会议首次提出“防止‘内卷式’恶性竞争”，拉开反内卷序幕；同年12月，中央经济工作会议进一步要求“综合整治‘内卷式’竞争”，矛头直指地方政府与企业行为。2025年，《政府工作报告》将“破除地方保护，综合整治‘内卷式’竞争”纳入年度任务。国家“反内卷”涉及到多个行业部门、如汽车、光伏、水泥、钢铁、生猪、电商等多个行业，从政治局会议、国务院常务会议、各个行业部门的会议，释放明确信号：“内卷式”竞争已威胁高质量发展，必须终结！行业的过度竞争已经成为当前的主要矛盾，需要尽快地解决。

当前我国正在进行“四高”建设，即高水平市场经济、高水平对外开放、高水平平安中国、高质量经济发展。显然，当前存在的问题是低水平重复，严重阻碍“四高”进程，扰乱了正常的市场秩序，并且与之背道而行，也对我国开启的现代化建设新征程也较大的负面影响，同时也妨碍了平台经济自身的现代化建设。

网经社：平台经济如何从“流量内卷”转向“价值创造”？关键突破口在哪里？

洪涛：平台经济从“流量内卷”转向“价值创造”需通过以下路径实现：

(1)调整竞争策略。从依赖流量红利转向注重用户价值和品质服务。例如电商平台通过优化商品质量、提升售后服务（如“仅退款”服务减少商家售后成本），避免低价竞争陷入“低质低价”循环。

(2)优化生态结构。强化平台规则的公平性与透明度，平衡大小商家权益。例如拼多多通过“千亿扶持”计划为中小商家提供产品研发和运营支持，减少同质化竞争压力。

(3)创新服务模式。聚焦用户体验升级与情感价值，通过直播场景化展示、个性化推荐等手段增强消费体验，同时注重品牌价值观传递，如Labubu等品牌通过情感共鸣实现溢价销售。

(4)强化责任担当。平台需承担社会与经济责任，通过政策引导、资源倾斜支持商家创新，避免因低价竞争损害消费者权益或导致系统性风险。如外贸企业面临关税压力时，平台需调整策略支持国内循环。

关键突破口在于：

一是探索“分布式”平等合作、协同的生态关系，平台、商家、消费者、结算、物配形成良好的生态关系；

二是探索“链式发展”的关系，即延长产业链、联接供应链、提升价值链、整合利益链、应用技术链、采用资金链、内植人才链、探索创新链、提供服务链、培育生态链；

三是走出“性价比”，探索“质价比”“情价比”，当前“情绪消费”的市场规模有2万亿元的市场规模，当平台经济把“品质消费”“情绪消费”作为自己的服务目标和新蓝海时，平台经济就会用创新代替低价竞争了。

网经社：从司法和执法实践角度看，现行法律体系在规制平台“内卷”方面，存在哪些认定上的难点或亟待完善的条款？

洪涛：改革开放47年来，我国已经基本形成了社会主义市场经济法律体系，初步形成了以宪法、民法、基本法为核心的主体法、客观体、对象法、行为法、运行法、环境法等法律体系。

但是，许多法律是在改革开放初期制订的，需要进一步修订和完善。另外，许多法律重叠、冗长，不利于宣贯，比如，我国有产品质量法、农产品质量法、食品安全法、电子商务法，这些法律相互重叠、冗长，如食品安全法达150多条，只要你认真阅读过相应的法律，你就会觉得这些法律，每一部法律，就象一本书，读起来相当困难，很难宣贯和普法。导致在实践过程中，出现许多“有意违法”“无意违法”现象同时并存，这样不利于对有意违法现象的打击，有不利于对无意违法对象的保护。

网经社：在“反内卷”过程中，如何平衡政府监管的必要性与平台自主经营权？

洪涛：平衡政府监管必要性与平台自主经营权需遵循市场化、法治化原则，通过完善监管机制和强化企业自律实现良性互动。

(1)核心原则

政府监管应基于法律法规框架，避免直接干预企业日常运营，重点加强制度建设和市场监测。平台需在合法范围内自主经营，同时建立自律机制响应监管要求。

(2)具体措施

一是政策沟通机制：政府部门需定期与企业交流，了解经营需求，及时调整监管政策，避免政策滞后引发矛盾。

二是监管机构建设：设立专业监管部门，采用委托监管、信用档案等方式提升监管效率与公正性，对守法企业给予优惠，违规者实施惩罚。

三是法律框架：加快《价格法》《反垄断法》《电子商务法》等法律修订，制定平台服务规范，明确价格指导范围，既保护消费者权益又保障平台创新空间。

四是社会协同治理：通过共建共治共享机制，引导公众参与监督，形成政府、企业、协会、媒体、消费者多方协同的治理模式。

专家介绍：洪涛，中国消费经济学会副理事长、网经社电子商务研究中心特约研究员。先后被聘为国家社科基金评审专家、国家科技进步奖评审专家，浙江工商大学商贸研究中心学术委员会委员、东北财经大学流通研究院特约研究员、网经社电子商务研究中心特约研究员。

【小贴士】

本次调查行动重点关注：1）零售电商平台：包括京东、淘宝&天猫、拼多多、唯品会、抖音电商、快手电商、小红书等；2）本地生活（即时零售）平台：美团、淘宝闪购、饿了么、京东外卖、抖音本地生活等；3）跨境电商平台：亚马逊、速卖通、Temu、SHEIN、TikTok Shop、Lazada、阿里巴巴国际站、速卖通等；4）网约车平台：滴滴出行、曹操出行、T3出行、享道出行、如祺出行、哈啰出行、高德、百度地图等；5）在线酒旅平台：飞猪、携程、去哪儿、途牛、同程、艺龙等。