马里撤侨令背后：中国是否到了“持剑经商”的时刻？

8月初，一纸来自中国驻马里大使馆的“紧急通告”，像一记惊雷，炸响在深夜。公告明确要求——所有中国企业和人员立即停工停产，尽快撤离至巴马科。

这不是“例行提醒”，而是外交语境中的最高级别撤离警告。而背后，是马里彻底失控的安全局势：绑架、袭击、焚毁、恐吓……一个中资金矿接一个地沦陷，仿佛在地图上被一把火划出一道血痕。

在这个非洲第四大黄金出口国，有近百家中国企业，却正在被极端组织“当成了提款机”。

别误会，这可不是哪家企业“管理疏漏”，这是系统性风险的集中爆发。5月12日，极端组织“JNIM”袭击中国金矿，2人被绑，设备焚毁。5月24日，中资筑路项目再遭伏击。7月1日，水泥厂被袭，中国工人下落不明。7月23日，锡卡索矿区再传绑架疑云等。

这已经不是“孤立事件”，而是系统化、组织化、针对化的暴力攫取。而传统的企业安保，在爆炸物和AK47面前，几乎等同于纸壳盔甲。

所以问题来了：中国到了“持剑经商”的时刻了吗？

支持者的逻辑其实很清晰。安全真空超出企业自保能力，马里政府军疲于应对本国北部武装，难以提供矿区防护。常规安保公司几乎无力应对跨境突袭。大国责任需要硬实力护航，中国是联合国五常之一，完全具备在合法框架下进行撤侨与护矿的军事存在。黄金产业线不能被动断裂，马里年产黄金36吨，是国际黄金市场的重要一环。中资若集体撤退，冲击的将不仅是矿产，更是全球布局与金融话语权。

说白了，“持剑”不是去扩张，而是自保，是最后的底线——一把藏在外交皮套里的鞘中之剑。

但也有反对者发出警告：

战略风险巨大，非洲殖民历史未远，军事介入极易被渲染为“新殖民主义”，引发更广泛的反中情绪。外交底线可能被动摇，“不干涉内政”原则若被破口撕开，会不会是滑向介入主义的第一步？成本效益存疑，马里地形复杂，恐袭点散而不集中；再加上当地政府9月底前就要全面暂停采金作业，军事风险+政策不确定性，这“剑”恐怕还没亮，就砍空了。坦率地说，这不是第一次中国企业在海外遇袭，但每一次的“新闻标题”背后，都是活生生的人命和家庭。那些你在通告里看到的“建议尽快撤离”，背后可能是一个矿区老板连夜组织大巴车，翻越地雷区护送员工撤退；是一位失联矿工的母亲，日夜守着电话盼来一句“平安脱险”；是一群早已习惯在地下室睡觉、手机绑在腿上的施工队。

在这样的现实面前，我们不能再只停留在“发通知、提警告”的层面，而是要重新定义，中国海外利益的边界和保护半径。战略重构，持剑，不一定是出鞘。“持剑经商”，不一定非得军事介入。所谓“剑”，可以是：强化情报合作机制，对接东道国安保资源。升级安防科技，无人机、热成像、应急通讯。推动投资熔断机制，将安全评估纳入官方审批。建立多国联合撤离通道，与在地国家形成合力。这也是一种新的“外交技术路线图”：在法律框架内，用复合型硬实力，构建一套体系化“海外护航矩阵”。

全球化走到今天，中国不能再只是“讲道理的大哥”，而必须在某些时候，敢于用实力划下“不可触碰的红线”。不是为了炫耀肌肉，而是让合作者安心，让觊觎者忌惮。

“持剑”这两个字，不该被狭隘地等同于“动武”。它更是一种姿态：该握剑时不退缩，该亮剑时不犹豫。在马里矿场的夜色中，那些滚滚尘土背后，或许正是中国“走出去”战略，正在经历一场极其残酷却也必要的成人礼。