全民社保不是好事儿吗？

文：蔡垒磊

我一直都说，底层人还是要交社保的，因为底层人的人性劣根性太多，很容易在老了以后因为做了什么错误决策而竹篮打水一场空，晚年凄惨。但我同时也说过，如果你本身有成熟的投资知识，有很好的“复利投资渠道”，甚至还有锁仓工具（类似https://tokenguard.tech的那种），那你不交也不是不行，毕竟社保这玩意儿，也不是说100%就得要，分人，你能达到那个目的，用啥都行。

大家都知道养老金有大问题，担心现在的这个模式不可持续，为什么？因为一系列的举动，什么延迟退休年龄，变相增加缴费年限，提高缴纳的最低基数等等，全都在指向这个结论。因此前几天只是统一了一下口径，进一步明确了一下“所有劳动者都要交，不得自愿放弃”，大家就像惊弓之鸟，反应特别强烈，因为这又进一步佐证了养老金模式可能已经到了危险边缘的猜想，毕竟根据最新数据，35岁以下主动选择不交的人比去年同期又上升了8个百分点，急了，是真急了。

全民社保，听起来是一个有关福利的“好词儿”，换以前肯定是嘎嘎一顿吹，为什么老百姓现在普遍都不相信这是“好处”了呢？那是因为几乎任何的政策和决定，首要目的还真不是给老百姓好处的，包括这件——这事儿的第一性，当然是填窟窿，可排第一的被剥削者，倒也不是老百姓，而是企业。

对老百姓而言，缴纳的社保里，只有个人交的部分能算是自己的。企业交的部分是更多的，但却不能提前算是自己的，因为那个是交给国家的，是交到统筹账户里的。就算你因为合理原因退保了，这个钱也跟你没关系，因为统筹账户里的钱，已经用于当下的福利了——不是你，可能是你爸妈，或者别人的爸妈。

所以让你必须交上社保，或者提升缴费基数，这种规定对你的影响并不大，也不能说这个就是税，毕竟税是无偿的，而你交的部分虽然多了，但未来始终还是你的——你命短，领不了多久另说。可是对企业而言，却是实打实的税了，因为这个东西跟税一样，是没有回报的，这是不是已经在履行社会责任了？当然，这不废话吗？已经在帮社会养别人的爸妈了。所以提升缴费基数也好，全民社保也罢，这事儿的第一被剥削者，一定是企业，因为企业无端端增加了成本，而这个好处并没有给到劳动者，而是给到当下领养老金的人群，尤其是体制内的，因为体制内退休人员以10%几的人口，分到了30%～50%的退休金。

那为什么说“企业帮你多交了”的好处跟你没关系呢？因为首先不是你领到，之前说了统筹账户里的钱不是你的，你退保也不是你的；其次你能领到多少养老金，取决于你在整体参保人群里的排名，是排名，不是绝对值，你交了，别人也交了，等于没交。这个能听懂没？未来的孩子交的社保给你养老，假设一共交了1万块钱，分给1万个人，那么只要你跟大家一起升一起降，你分到的东西不会有任何比例上的差别，不提升基数你拿到这么些，提升了你还是只能拿到这么些——它只是对当下的企业而言，多帮人家养了爸妈，跟你当下的劳动者是没有关系的，所以不要自作多情。

还有一个证据，能证明这些事儿它就不是为当下的劳动者服务的，那就是最低社保基数和最低工资的倒挂。其实如果真心为劳动者着想，如实缴纳就可以了，为什么要倒挂呢？为什么一个工资可能是3000的人，要按最低7000的基数缴纳呢？刚才已经推导过了，统一的多交少交这事儿跟劳动者的关系是不大的，那就只有一种可能，就是为了凭空增加企业成本。

我看还有人在网上说，咋这个政策搞得劳动者跟资本家共情去了？这不是共情，而是虽然大基数还是愚笨，但也稍微有点脑子没那么好忽悠了，不是那么容易被煽动了，知道谁在出钱，谁在为社会做贡献，谁在空手套白狼。虽说劳动者不是第一被剥削者，但企业负担加重以后，能不传导到劳动者？能量是守恒的，就算好企业不倒闭，差的呢？工作岗位整体减少以后，就算好企业的待遇不降，能不增加内卷程度？你能说这是企业老板黑心？还是赌场老板的角色总是美美隐身了呢？

现在的经济复苏，是真的要仰仗民营企业的贡献。可还要这样做是什么意思呢？意思就是，养老金的问题已经是火烧眉毛了，所以急眼了。但你倒也不用担心未来领不到养老金，除非解散了，否则养老金肯定还是能领到的，不管用什么办法，不管从哪儿拆东墙补西墙，不管抢谁的钱，总之能让你领到。可是这中间的代价是什么呢？虽然直接剥削的是企业，但蝴蝶效应总知道吧，最终可能就是用“你的生活变得更差了”换来的。

（完）

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。