片方能否以借款合同为依据要求导演偿还“借款”？

导演酬金以借款名义支付，片方能否以借款合同为依据要求导演偿还“借款”？

【原创】文/汐溟

导演与片方签订聘用合同，片方对导演的劳务报酬通常以酬金形式支付。如果片方以借款形式向导演支付酬金，双方之间是否还存在借款合同关系？片方能否要求导演偿还？

2021年5月14日,甲与乙签订《导演聘用合同》，约定甲聘请乙担任其投资电影的导演。乙工作期限为本合同签订之日至本片上映结束；本片暂定于2021年10月1日开机，最晚不超过2022年1月1日（即最晚开机拍摄时间）；截至最晚开机时间本片仍无法开机拍摄，则本合同自动作废，乙已收酬金无需退还；甲支付乙酬金为人民币税后800万元。付款方式：在签署协议后10个工作日内，甲以借款形式向乙出借人民币800万元，具体事宜以届时签署的《借款协议》为准。同日，甲与乙签订《借款协议》，约定甲同意该公司与乙签署《导演聘用合同》及该协议后10个工作日内，向乙提供借款800万元。乙应在甲按照《导演及动作导演聘用框架合同》将导演酬金800万元支付至乙账户2日内全额偿还。2021年5月24日，甲通过转账方式向乙支付800万元。

甲乙之间存在《导演聘用合同》及《借款协议》两份合同，甲向乙支付800万元，甲能否主张其履行的是《借款协议》中提供借款的义务，并依据《借款协议》要求乙返还借款800万元？

甲乙之间虽有两份合同，但未必有两种法律关系。判断当事人之间存在何种或几种法律关系，应以意思表示为中心，结合权利义务的内容确定。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。甲乙以缔约合同的方式实施民事法律行为。《导演聘用合同》中约定甲聘用乙为导演，乙通过为甲提供劳务收取酬金税后800万元。双方之间是劳务合同法律关系，双方为确定该合同关系的意思表示真实、明确。《借款协议》约定，甲向乙提供800万元借款，并约定还款期限。就约定的权利义务内容而言，具备借款合同的特征。但决定民事法律关系性质的是意思表示。《借款协议》中同时包含“甲同意该公司与乙签署《导演聘用合同》及该协议后10个工作日内”等内容，说明《借款协议》的签订与《导演聘用合同》存在关联。《导演聘用合同》约定，“付款方式：在签署协议后10个工作日内，甲以借款形式向乙出借人民币800万元，具体事宜以届时签署的《借款协议》为准。”关于导演酬金的支付方式，在《导演聘用合同》中约定双方另行签订《借款协议》，并以借款形式支付，即甲乙双方约定对于乙800万元的酬金，非以酬金而是借款的形式支付。双方明确借款只是形式，真意是支付酬金。法律行为是以意思表示为中心要素的法律事实，以追求私法上的效果为目的。《借款协议》与《导演聘用合同》的关联性在于，《借款协议》只是甲乙双方在履行《导演聘用合同》中的酬金支付义务，该协议并无独立性，只是《导演聘用合同》的组成部分。易言之，《借款协议》只是甲乙双方在完善劳务合同法律关系中酬金支付部分的补充。

其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。民间借贷关系的核心在于资金融通，典型特征为出借方出借款项，借款方到期偿还本金。如前所述，《借款协议》虽有出借资金的约定，但其真实目的是支付乙的导演酬金。甲乙之间均无出借资金或资金融通的目的。

第三，《导演聘用合同》约定，乙导演酬金为税后800万元，该酬金如何支付、以何种名义支付对甲利益有影响，对乙无影响。为降低税负考虑，甲选择以借款名义而非酬金名义支付符合常理，因无损乙权益，乙配合也符合情理。

最后，我国《民法典》第一百四十六条规定，“行为人和相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”基于甲乙之间的劳务合同关系，乙的酬金应以报酬形式支付，但双方为降低税负，合意以借款形式支付，“借款”为虚假的意思表示，因其虚假该表示无效。酬金支付为隐藏的意思表示，该表示并不违法，应该有效。

本文案例改编自北京市第四中级人民法院（2019）京04民初338号民事判决书