检察日报 | 是醉酒驾驶，还是“短距离挪车”？

2025年8月8日《检察日报》第04版：法治新闻

原标题

醉酒驾驶竟成“短距离挪车”

男子为脱罪指使朋友作伪证，二人双双获刑

本报记者 王福兵 通讯员 王光巨

一起简单的危险驾驶案，在侦查阶段和审查起诉阶段一直认罪认罚的犯罪嫌疑人彭某，在案件提起公诉后却忽然翻供，辩称是接到挪车电话才短距离开车，还找来李某作证。真相究竟是什么？安徽省怀远县检察院检察官经过补充侦查锁定关键证据，揭穿了彭某和李某的谎言。

2024年9月的一天晚上，彭某酒后雇代驾将车开回怀远县某小区。车辆停稳、代驾离开后，彭某又于21时20分许自行驾车从该小区东门驶出，沿辅路行驶至小区外停车位附近时被交警查获。现场经呼气式酒精检测为203mg/100ml。经司法鉴定，彭某血样中乙醇含量为175mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。

案件移送审查起诉后，彭某对醉酒驾驶的事实无异议，自愿认罪认罚，对检察机关的量刑建议也无任何意见。2024年10月14日，怀远县检察院以涉嫌危险驾驶罪依法对彭某提起公诉。然而，案件起诉后，彭某却向法官辩解称当晚是因为接到陌生人李某打来的电话，对方称自己的车堵住了李某的车，要求立即挪走，这才短距离驾车，把车辆从小区内的车位挪至小区外的车位，并向法院提供了证人李某出具的证言。

根据2023年12月最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》，短距离挪车不作为犯罪处理。由于案件出现新证据，法院向怀远县检察院提出了补充侦查的建议。

可以帮助自己脱罪的重要事实，为什么彭某在公安机关侦查阶段、检察机关审查起诉阶段从未提及，反而一直认罪认罚？即便彭某不知晓相关司法解释新规，这一基本的事实情况也不应被遗漏陈述。

带着疑惑，检察官进行实地走访勘查，询问小区保安、商户等，了解到彭某当晚返回时小区车位充足、道路宽敞便捷，彭某的停车位置不可能出现堵车情况。

为了进一步查明事实，该院又联系公安机关开展补充侦查，调取了案发时间段证人和犯罪嫌疑人的通话记录。通话记录显示，当天21点04分，李某和彭某确实有电话联系，但这通电话里彭某是主叫，李某是被叫。这一客观证据直接推翻了李某打电话要求彭某挪车的证言。

在进一步调查中，公安机关还发现，李某和彭某此前一直有电话来往，两人之间明显不是证言里所说的“陌生人”关系。

取得关键证据后，公安机关分别对李某和彭某再次进行询问、讯问。面对通话记录，李某终于交代了事实真相。原来，李某和彭某是好朋友，彭某当晚回到小区后，正好给李某打了一通电话，随后便驾车外出办事，结果被交警发现车辆行驶异常并拦下。为了脱罪，彭某便想借和李某通过电话的机会顺水推舟，让李某作伪证，变“醉驾”为“挪车”。

据李某供述，案发第二天，彭某向自己提出请求，希望李某能帮助他作伪证，李某并未立即答应下来。在彭某的不断请求下，直至其被检察机关提起公诉，李某才迫于情面答应了彭某的请求，这也是彭某为何在侦查、审查起诉阶段一直认罪认罚，并未提及电话挪车的原因。

查明事实后，怀远县检察院向法院及时提交了新补充的证据。今年1月8日，法院依法以危险驾驶罪判处彭某拘役二个月十五天，缓刑四个月，罚金7500元。针对李某涉嫌伪证罪的事实，怀远县检察院将线索移交怀远县公安局立案侦查，并于5月13日以涉嫌伪证罪对李某提起公诉。近日，法院依法以伪证罪判处李某拘役二个月，缓刑三个月。

第9106期

安徽检察新媒体出品

终审丨吴贻伙 二审 丨吴荧

来源丨检察日报
编辑丨李昂

投稿邮箱丨ahjcxmt@163.com