为什么生活中总有些离谱的商业行为？

内容来源 | 本文摘编自中信出版集团书籍

《出乎意料的经济学》[美] 蒂莫西·泰勒 著

责编| 柒排版| 鹅妹子

第 9104篇深度好文：3027字 | 10 分钟阅读

当你在超市排长队时，是否想过花钱买前面的位置？

当航空公司超售机票，是否该补偿自愿改签的乘客？

当盲人白天打高尔夫影响他人，是否该禁止他们打球？

这些看似无关的问题，在经济学家的世界里，都指向同一个核心：人类如何做出选择。

作为《经济展望杂志》执行主编，蒂莫西·泰勒在新书《出乎意料的经济学》中表示——大众对经济学的误解，恰似一道厚重的帷幕，遮住了这门学科最耀眼的智慧：世界是由无数选择编织的网，每个节点都藏着精妙的博弈。

一、经济学家的另类解题法

想象三位专业人士面对同一困境：高尔夫球场盲人球队行动缓慢引发抱怨。

牧师陷入道德自省：“我竟对弱势群体失去耐心”；

社工感到职业背叛：“我毕生倡导包容却在此刻动摇”；

而经济学家抬头问道：“为何不开放夜间时段？”

这个常被讥讽为“缺乏同理心”的方案，实则揭示了经济学核心思维——在约束条件下创造新选项。

当盲人获得专属时段、普通玩家避开拥堵、球场提升利用率时，多赢局面由此诞生。

这种思维曾让明尼苏达的经济学家在超市长队中试图花钱买靠前位置，却引发众怒；也曾让朱利安·西蒙在1968年提出“航班超售应让乘客自主报价”的“荒谬”设想。

前者撞上社会规范对金钱介入公平的排斥，后者却在十年后被航空业奉为圭臬：当乘客从“被强制踢走”变为“自愿交易改签权”，资源冲突瞬间转化为价值创造。

这些故事指向经济学真谛：人类行为是目的性选择的结果。

理性并非全知全能，而是人们会根据成本变化调整行为。

超市插队者愿为时间付费，航班乘客对补偿金额敏感，盲人球员需要的是安全击球环境而非道德同情。

二、囚徒困境：

个人理性如何毁灭集体利益

博弈论中最锋利的匕首，当属囚徒困境模型。

两名嫌犯被隔离审讯：

若都沉默各判2年；

若都认罪各判5年；

若一人背叛一人坚守，背叛者轻判1年，坚守者重判8年。

表面看，背叛是个人最优解：

若对方沉默，我认罪可获轻判；

若对方认罪，我不认罪将陷绝境。

但悲剧在于——当双方都选择“理性背叛”，结果（各判5年）反不如合作沉默（各判2年）。

这个悖论像幽灵般盘踞在现代社会每个角落：

当核大国陷入安全困境，裁军本是共同利益，但“若对方研发而我停止”的恐惧催生军备竞赛；

当企业组成价格联盟，维持高价有利全体，但“若别人守约我偷偷降价”的诱惑总让卡特尔崩解；

当全球呼吁减排，“若他国减而我偷排”的算计使气候协议步履维艰。

更令人心惊的是，困境会自我强化。

兴奋剂泛滥的体坛中，清白者反成“傻瓜”；腐败横行的系统里，拒收贿赂者被孤立。

个人理性选择堆叠成集体灾难，恰如哲学家霍布斯所言：“人人相互为敌的战争状态下，生活孤独、贫困、卑污而短寿。”

三、破局之道：

给理性装上合理引擎

囚徒困境并非无解谜题，破解密码藏在四个相互咬合的维度中：

1.重复博弈：用未来锁住当下背叛

当博弈从“一次性交易”变为“长期互动”，合作就有了生根土壤，“以牙还牙”（Tit for Tat）策略便显现威力。

1980年罗伯特·阿克塞尔罗德计算机锦标赛便用了“以牙还牙”策略：

◆胜率最高策略：首轮合作，释放善意，之后复制对方上轮行为

◆宽容型升级：若两个“以牙还牙”者相遇，合作将如齿轮般持续咬合。但该策略存在致命软肋——一次误判便会陷入报复循环，因此更智慧的“宽容型以牙还牙”允许对方两次背叛后才反击（胜率提升18%）

◆随机合作试探：在恶性循环中以15%概率主动释放善意

企业采购联盟据此设计“自动触发机制”：若A企业本月私自降价，下月所有成员对其涨价10%。用可置信的报复消除短期背叛冲动。

2.惩罚机制：提高背叛成本

黑手党用“告密者死”维系沉默法则，而现代社会治理则依赖更精密的惩罚设计。例如：

现代法律用反垄断罚款震慑企业串谋——OPEC成员国深知：私自增产可能招致沙特报复性倾销；体育机构通过终身禁赛威慑兴奋剂使用者。

惩罚如同悬顶之剑，让背叛者明白：短期收益终不抵长期代价。

3.制度设计：重构选择框架

朱利安·西蒙的航班补偿方案之所以成功，在于将“是否离机”转化为“何种补偿值得离机”的自主决策，乘客从被动受害者变为主动交易者。

类似原理正在重塑更多领域：

◆碳交易市场：将抽象减排转化为可买卖配额，欧盟碳市场使十年减排23%

◆默认选项革命：器官捐献采用“推定同意”制（Opt-out），使西班牙捐献率达47/百万人（全球平均18）

◆行为助推：英国养老金自动加入计划，储蓄率从42%升至78%

这类设计不改变人性，却通过选择架构的重构，引导利己心流向共赢渠道。

4.信号传递：降低误判风险

冷战时期美苏建立三条热线机制，相互开放核查，核心功能是传递“非攻击性意图”：

◆军事行动前24小时通报

◆核导弹拆除过程直播

◆演习区域主动开放核查

这些昂贵信号（Costly Signal）使误判概率下降70%。

企业界同样如此：沃尔玛“每日低价”政策实质是向竞争者宣告——价格战只会引发价格战、共同沉船。

可信信号如同博弈中的锚点，减少误判可能。

四、竞争的本质：

被误解的共同追求

人们惯于将竞争与合作对立，却不知英文“Compete”源于拉丁语“com”（共同）+“petere”（追求）。

真正的市场竞争恰是最高级的合作形式：

当消费者用钞票投票，企业为取悦他们创新提质；

当劳动者凭能力竞聘，雇主为吸引人才改善环境。

这种“共同追求繁荣”的过程，依赖更深层的合作基石。

法治框架保障契约执行，例如专利制度使微软每年支付安卓专利费30亿美元，却推动整个智能手机产业创新——因为企业确信：今日投入终有回报。

信用体系降低交易成本，例如阿里巴巴芝麻信用分达750+可免押金租车，降低交易成本超40亿/年。信任成为可量化的资本。

社会规范抑制欺诈行为，例如日本便当店“自助结账箱”失窃率仅0.3%，依赖的是“违规者社会性死亡”的隐形约束。

失去这些合作支柱，竞争便退化为弱肉强食的丛林。

奥运会恰是绝佳隐喻：选手在场上拼死竞争的成绩有效性，恰恰源于场下各国对规则、药检、裁判系统的深度合作。

奖牌的价值，与参赛国对共同规则的遵守程度成正比，竞争的光芒，永远映照在合作的镜面上。

五、选择的尊严：

在稀缺中寻找光芒

经济学常被简化为“贪婪有益”的辩护词，但亚当·斯密在《道德情操论》中强调：“无论人如何自私，天性中总存有怜悯。”他的“看不见的手”真正伟大之处在于揭示：在恰当规则下，个体对幸福的追求可汇成社会进步的洪流。

公元前1世纪犹太哲人希勒尔的箴言道尽经济学真谛：“如果我不为自己，谁会为我？但如果我只为自己，我成了什么？”

超市长队中的顾客捍卫程序公平，航班超售时的旅客渴望选择尊重，盲人高尔夫球员需要弹性空间——每个选择都是特定约束下的最优解。

理解这点，便懂得经济学家为何执着于设计选择框架：

让器官捐献从道德困境变为默认选项+自主退出机制；

让慈善捐赠匹配税收优惠激活利他心；

让环保行为获得经济回报。

这不是冷血算计，而是对人性复杂性的深切体察。

当资源稀缺成为人类宿命，承认选择的尊严，用智慧规则引导个体理性汇向集体福祉，才是经济学给予世界最温柔的礼物。

看清选择的底层逻辑，我们或能对世间纷争多一分理解，在人生博弈中多一寸从容。

亚当·斯密在《道德情操论》中强调：“无论人如何自私，天性中总存有怜悯。”他的“看不见的手”真正伟大之处在于揭示：在规则引导下，个体对幸福的追求可汇成社会进步的洪流。

*文章为作者独立观点，不代表笔记侠立场。

好文阅读推荐：

分享、点赞、在看，3连3连！