假院士招摇撞骗，为啥没人戳破“皇帝的新装”？| 新京报快评

假院士招摇撞骗而未被戳破身份，表明当前部分学校依旧存在“追名逐利”的浮躁校风、学风。

▲左一为阮少平。图/澎湃新闻视频截图

文| 刘辰

近日，一名声称是“中国科学院院士阮少平”的男子引发质疑。据澎湃新闻报道，在中国科学院官网目前公布的院士名单、外籍院士名单、已故院士名单以及已故外籍院士名单中，均查无此人。8月5日，记者从相关方面获悉，“中国科学院院士阮少平”这一身份系伪造。

报道显示，阮少平打着伪造的“中国科学院院士”旗号，已在教育界游走多年，不少中小学“中招”。近年来，其曾在多省区公开露面，至今年7月仍有活动。2024年9月，阮少平还曾受聘为广东一所小学的课程导师。

对此，一些网友疑惑，信息时代核查一名院士的身份，并不算难，那么，相关学校和机构在聘请相关人员担任课程导师、在开学典礼上发言时，为何不对其身份进行核查？学校的上级部门，为何也未曾发觉其间存在的问题？这些问题都有待追问。

事实上，假院士能在教育界游走多年，招摇撞骗而未被戳破身份，表明当前部分学校依旧存在“追名逐利”的浮躁校风、学风：学校想聘请院士这样高级别的专家做顾问，提升学校声誉，而不法分子则看准这一点，投其所好包装身份。

对此，不仅要对假院士打假，追究其招摇撞骗的责任，还要反思当前学校办学中存在的“唯帽子”情结。

据报道，一所涉事学校的工作人员称，阮少平等人跟学校内部人员相识，当时是以朋友的身份来学校的，不是学校专门邀请的。但在不少网友看来，这一回应经不起推敲。一名“院士”如果仅以朋友身份到访，学校为何还要发报道，并聘请其担任课程导师？这明显是工作关系，学校如此回应，有推卸责任之嫌。

对一所学校来说，聘请专家担任学校顾问、课程导师，邀请专家在开学典礼上发言，并非小事。如果不核实其身份，仅因学校内部人员认识，就认定其身份并聘请，这是极不严肃的。

耐人寻味的是，这些学校还进行了公开报道，而报道后，上级主管部门也未对此提出质疑。从学校角度看，聘请了一位“大人物”担任课程导师，邀请到一位大家出席开学典礼，这是很有面子的事。对此进行报道很正常。而报道后，当地教育部门对学校聘请院士一事加以关注几乎是必选项。

但从现实情况看，似乎所有人都相信学校聘请的、邀请的就是院士，鲜有人去求证，他是不是披了一层“皇帝的新装”。 这也折射出当前存在的迷信“帽子”倾向。起码从结果看，当地教育部门与学校均把这当作了工作的成绩。

然而，这样的做法，会让学校的报道反过来为假院士背书。于是，假院士凭这些“证据”混得风生水起。

2023年公布的《中国科学院院士行为规范（试行）》规定，禁止以院士名义参加中国科学院和中国工程院、学部和学术团体、学术期刊以外活动。按照这一规定，就是“真院士”，到中小学参加活动，也不能冠以院士名义。这样做的目的，就是为了让院士头衔回归荣誉，并破除“唯帽子论”。

而这也再次警示，办学要脚踏实地，不要搞花架子。学校聘请校外专家，发挥专家引领作用，不能追名逐利，做形式主义表面文章，而是要强调实际效果，要聘请真专家，真正发挥专家的作用。就此去看，这起假院士事件，无疑需要涉事学校、当地教育部门深刻反思。

撰稿 / 刘辰（媒体人）

编辑 / 马小龙

校对 / 陈荻雁

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。