赠房变“讨债”？重庆父亲向女儿索百万房款引争议

近日，“重庆再婚父亲欠百万希望两女儿分担”这一事件在网络上掀起了轩然大波，引发了公众的广泛关注与热烈讨论。这一事件犹如一面镜子，清晰映照出亲情、责任与法律之间错综复杂的关系，同时也凸显出网友们在看待此类家庭纠纷时的多元视角。

赖先生因生意失败深陷百万债务的泥沼。据悉，2023年，开发商以两套价值60多万的永川房产抵偿工程款，他随即将这两套房子过户给双胞胎女儿。然而到了今年5月，当得知女儿已将房产售出后，赖先生希望女儿拿出部分售房款帮自己还债，最初他期望女儿每人留10万，其余返还，以解燃眉之急。

可女儿们却有着截然不同的看法。小女儿直言，父亲在她们年幼时便婚内出轨，致使家庭破碎，母亲被迫离婚。此后，父亲长期与现任妻子在贵阳生活，对她们的陪伴少之又少。尽管承担了教育费用直至研究生毕业，但成长过程中父爱的严重缺失，早已在她们心中留下了难以愈合的创伤。所以在女儿们看来，父亲赠与的房产更像是对过往陪伴缺失的一种“补偿”，绝非借款。并且她们原本打算等姐姐坐完月子后，再心平气和地商量支援父亲的金额，可父亲的急切以及公开指责的行为，让她们感到无比心寒，仿佛被最亲近的人深深伤害。

从法律角度看,这事其实不难理清。

首先,父母的债,子女没义务还。赖先生的债务是自己做生意亏的,跟女儿没关系,法律上不能强迫女儿替他还。

其次,房子过户给女儿,就是女儿的了。当初赖先生把房子给女儿,属于“赠与”,而且已经办完过户,房产证上是女儿的名字,在法律上就生效了。除非当初有白纸黑字约定给房是借的,以后要还,否则不能随便要回去。

但就目前公开信息而言，仅有赖先生的单方主张，却无任何佐证，相比之下，女儿主张的“情感补偿”说法，在司法审查惯例中，更契合赠与的特征。所以，从严格的法律层面判定，女儿并无还款义务。

这一事件经媒体报道后，网友们纷纷各抒己见，观点呈现出明显的两极分化。一部分网友强烈指责赖先生，认为他婚内出轨，抛妻弃女，在女儿成长过程中未尽到父亲的责任，如今深陷债务危机才想起女儿，这种行为实在令人不齿。他们觉得赖先生的做法是在道德绑架女儿，是对亲情的一种亵渎。比如有网友评论道：“出轨时不念亲情，欠债时想起女儿，哪有这么好的事！”还有网友表示：“他自己犯下的错，就该自己承担后果，不能把压力转嫁到女儿身上。”

然而，也有部分网友持有不同观点。他们认为，尽管赖先生曾经有过错，但他毕竟承担了女儿的教育费用，将女儿供到研究生毕业，从某种程度上来说，也尽到了一定的抚养义务。在他陷入困境时，女儿如果有能力，适当给予帮助也是情理之中的事。不过，他们也承认，赖先生此次处理问题的方式欠妥，公开指责女儿的行为，无疑会对父女关系造成极大的伤害。有网友留言说：“血浓于水，毕竟是自己的父亲，在能力范围内帮一把也无可厚非，只是父亲这样公开指责女儿，太伤孩子的心了。”

最终，经重庆广电第1眼记者调解协商，双方达成协议：两位女儿各自留下20万元，分别向赖先生现任妻子转账30万元（共60万元）用于还债，并签署协议明确此后无任何债务纠纷。这场由百万债务引发的家庭风波，虽以一纸协议暂时落幕，但它留下的讨论却远未停止。法律划清了权利的边界，却难弥合情感的裂痕；网友的争论聚焦于对错，却也映照出每个家庭对“责任”与“付出”的不同理解。或许真正的亲情，从不是冰冷的法律条文或强硬的道德绑架，而是在过往的亏欠中学会反思，在当下的矛盾里懂得体谅——毕竟，比债务更难偿还的，是人心的隔阂。