大清的掘墓人，曾国藩！

曾国藩是不是大清的掘墓人呢？
听到这个问题，很多人觉得：如果没有曾国藩，那么大清朝早就被太平天国给继承了，也就没洋务运动、同光中兴之说。

大清可是在曾国藩功勋上，才苟延残喘地续了半条命。

当然不是！反而是大清的功臣，还是我们现代人的成功学之父。

可是，相比上面的功劳，曾国藩干的三件事，其实直接成了大清国的掘墓人。

第一件事，是曾国藩改了大清的兵制。
在曾国藩的湘军出现以前，清朝的国家军队是八旗和绿营，属于“世兵制”，也就是军人子承父业的职业化。

这种制度它有好处：当兵吃皇粮，当然对皇帝忠诚。
但也有坏处，就是：这种军队的战斗力不强，因为都是磨洋工领工资的。

如果天下太平，不打仗时还可以；
但是太平军来了，要打仗了，八旗和绿营基本都是饭桶了。

尤其清军主力江南大营，被太平军灭了。

朝廷情急之下，只好允许曾国藩自行组织军队。

曾国藩组建湘军，可是按“一切为战斗力服务”在建军，
所以就采取了募兵制：高级军官招募下级军官，下级军官招募士兵，实现官兵一体。

这种部队，战斗力超强，但带来的代价是：军队成了将领的私人部队，大家“只知有大帅，不知有朝廷”。

比如袁世凯小站练兵，就是沿用了曾国藩湘军的募兵制。

1912年，溥仪为什么主动退位？
不就是袁世凯手下的北洋将领给的压力吗？

军头的一个脸色，皇帝太后只好下台。
你说，这是不是曾国藩给大清朝挖的墓？

第二件事，是曾国藩动摇了大清满人统治的根基。
大清“防汉”是一项基本国策。

等到太平军一起义，朝廷很依赖曾国藩、左宗棠、胡林翼、李鸿章这些汉人大臣。
以往精心设计的“满汉共治，满人在上”的局面，根本就顾不上了。

等打完了仗，汉人精英通过论功行赏，进入了大清上下机构，掌握了实权。
比如同治、光绪年间，光湘、淮两系的汉人文武高官，多达385人。
这时，满人的统治实际上已经丧失了根基。

第三件事，就是曾国藩搞的地方大权独揽。

清朝本来是各个地方官员各司其职、互相牵制，兵权、财权、人事权、行政权等分属不同机构，谁都不可能挑战中央。

但是曾国藩要招募军队、要筹集经费，所以必须快刀斩乱麻，就把所有的地方权力集中在总督一人手里。

这就导致地方具备挑战中央的能力。

最典型的例子，是1900年庚子事变时：
两江总督刘坤一、湖广总督张之洞等人之所以敢违抗中央命令，直接和外国人达成协议，实行著名的“东南互保”，就是因为总督权力太大了，没人能牵制。

到了晚清时，康有为曾经说过：光绪末年，十八行省好比十八个小国家。

武昌起义为什么这么小规模的兵变，各省就很快宣布独立，清朝统治瞬间土崩瓦解了？
原因就在于：清廷的统治基础，早就被曾国藩“这三件事”给掏空了，各省说叛变就叛变了。

其实历史上还有一个跟曾国藩做法相反的例子：
南宋的宋高宗赵构，慌慌忙忙逃到江南，所谓“康王泥马渡江，支撑起小朝廷”。
那是一个多难的局面？
但是赵构有千般不是，有一条咬牙坚持：绝对不让各地军阀就地筹粮筹饷，把财政大权死死把在自己手里。
不管你是岳飞还是韩世忠，你的军队粮饷是朝廷、皇帝发的。
这才避免了南宋小朝廷被军阀割据毁掉。