一个只有奔驰受伤的世界达成了

互联网世界是健忘的，互联网世界又是有记忆的。

说互联网是有记忆的，恐怕很多人仍然记得当年开奔驰进故宫、并在社交媒体上晒照片的女孩，这件事引发很多关于特权和阶层方面的讨论，甚至导致故宫改进管理制度，至今对于工作人员接受采访、外人“进宫”等涉及传播的事件都极其敏感。

然而，很多人至今只记得“故宫+奔驰”这样的关键词。故宫虽然当时存在一定的管理漏洞，但在某种更大的权力面前，高高在上的紫禁城恐怕也略显弱势。最无辜的，恐怕是奔驰，因而互联网世界又是健忘的。

此时，奔驰品牌公关恐怕跟上次故宫事件时期一样头大。广西防城港两车狭路相逢，奔驰女下车亮出执法证，并报出对方个人信息，以此威胁对方。如今已经给出一份情况通报，虽然我个人对某些细节仍然想追问，但我的意见不重要，不提也罢。从目前的处理方式来看，仍然是批评教育。一场“偶然”的冲突经过发酵，再经过通告来止息，若干年后，公众心中或许只会保留几个标签：跋扈奔驰女，下车亮证件。

一个只有奔驰受伤的世界达成了，在热点事件中最无辜的角色，却成了损失最大的一方。

作为最早被中国大众认知的豪车品牌之一，上世纪90年代开始，奔驰几乎成了老板的标配。甚至一度有“开宝马、做奔驰”的说法，有观点认为宝马在驾驶感受中更有优势，早期宝马的广告语就有“纯真的驾驶乐趣”，而奔驰据说最舒适的位置是后排，也就是老板座。于是，早期致富且性格外显的老板，常常喜欢配奔驰。久而久之，尽管奔驰出了C级、B级、E级等非豪车系列，但公众的潜意识中，奔驰这一品牌的性格，似乎天然包含着某种属性，更容易点燃舆论情绪。无论故宫事件，还是此次的亮证威胁事件，奔驰都成为热搜词的一部分，哪怕车的品牌与事件毫无关联。

而事实也证明，最容易被记住的是奔驰，因此最受伤的也是奔驰。品牌形象受损，还无处伸冤，奔驰的产品没出问题，从天而降一口锅，品牌美誉度受到影响，造成的损失难以评估，相较于真正责任方受到的“批评教育”，最没有责任和过错的奔驰，却成了损失最重的那个。

我刚才说了，尽管我希望能补充一些通告中的细节，方便让我这个无知的家伙能更好理解事件原委，但我的个人观点不那么重要。只是真诚地希望，不要只有奔驰这个最无辜的家伙受伤，而应该让一件热点事件，有足够令人信服的事实，有足够严格合理的惩戒和补偿方式。

项栋梁提出的几个问题，侯某某亮出的是丈夫的消防行政执法证。是否构成涉嫌冒充国家公职人员的违法犯罪行为，何况还是执法证件，是否应该立案处理。而且同一家派出所，对李某某的报案不予受理，对侯某某的报案则深夜行动，上门要求李某某删除视频。通报中显示，李某某在报案中提到，“如果侯某某属于公务人员，请纪委监委立案调查；如果属于冒充公职人员损害形象，请公安机关处置。”结果李某某被告知“属于一般纠纷，建议协商处理”。而侯某某报案后，“派出1名民警和1名辅警陪同报警人”到李某某家中，要求对方删除视频。这起“处置不够妥当”的“普通的民间纠纷”，我想对于不够妥当的处置，似乎应该有更严格的处理方式，才能挽回造成的不良影响和社会误解，而不是只让奔驰受伤。