车圈竞争对手的“对撞测试”不妨多一点

在理想的新车发布会上，理想i8与一卡车对撞测试的视频显示，正面碰撞后卡车的四个车轮出现弹起，卡车驾驶室发生倾倒，此视频引发争议。7月31日晚，“乘龙卡车”微信公众号发布《东风柳州汽车有限公司关于某品牌使用碰撞视频侵权的声明》。

东风柳州汽车感到不平，是可以理解的。

这个视频的价值其实是有限的。首先，虽然大家都觉得卡车很结实，但因为功能不同，设计用途不同，对驾驶室的保护未必是同等的。中国卡车有个特点就是没有“长鼻子”，这是因为中国卡车的限长是包括驾驶室的，所以在设计时候就缩减了车头长度，增加货箱长度，这也就降低了驾驶室的安全标准。不同用途，对乘员的安全考虑是不一样的。轿车不可能为了增加后备厢空间去减弱驾驶室的安全性。理想汽车这么做，是在利用一种通常但未必正确的认识。其次，双方车辆是否改装、减配，卡车驾驶室的卡扣是否固定，都会影响最终结果。

不过，从行业竞争角度，这样的同等车型对撞测试不妨多一些，当然，要更加公正，也需要制度保障。

广告法第五十九条第一款第四项规定，广告贬低其他生产经营者的商品或者服务的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，对广告主处十万元以下的罚款。在实际市场中，这一条变为了“不能批评竞争对手”。某种程度上，理想选择卡车，一方面是利用消费者认知中卡车大、抗撞的印象，另一方面也是为了避开更明确的竞争对手。但理想没预料到的是，即便是卡车，也需要一个安全的形象。

实际上，法律的定义是非常精准的，法条里使用的是贬低而不是批评。所谓批评是对缺点提出意见，是中性的。而贬低是故意降低应有的评价。所以，竞争对手之间是可以相互批评的，可以做广告相互批评，也可以对撞相互比较。

国外的竞争对手之间相互批评甚至讽刺的广告很多。苹果和三星就拍过相互讽刺的广告。在这个技术越来越发达的时代，商品和服务都更加复杂，竞争对手的相互批评比较是良好市场的关键一环。

首先，厂家是最专业的。汽车是一个高度复杂专业的产品，只有内行人才明白，厂家之间的相互批评，能让消费者更明白怎样才算好。

其次，厂家的批评以自身专业性、信誉为背书，这就决定了厂家故意误导的代价极大。市场竞争不用一团和气，规定必须一团和气，就会让批评从黑市走，也就是通过黑公关放一些虚假的信息，这会让消费者更加无所适从。

不妨放开头脑畅想一番。假设有两家车企，约好了同等车型对撞试验。这个时候，速度、位置、载重、路面摩擦系数、天气，一切消费者想得到的、想不到的条件，双方工程师作为内行人，都会激烈地博弈，而这个过程会成为消费者了解汽车性能的极佳途径。

一个高质量的制造行业与一个高成熟度的需求市场是相辅相成的。中国人开上车的时间还不长，还不太懂车，所以才有了内藏式门把手这些所谓的创新。厂家之间的专业批评，不但可以直接促进厂家提高质量，努力创新，还能更好地培养和教育消费者，促进汽车行业的发展，从而更好地进入海外更成熟的消费者市场。

舆论完全不必对激烈的竞争忧心忡忡。市场的残酷性就如自然的残酷性一样，物竞天择，鹰击鱼翔，这才是通往生机勃勃之路。 □ 刘远举