美联储理事沃勒发文：我为何投下反对票？

沃勒称，当前经济数据表明货币政策应接近中性而非紧缩，且劳动力市场面临下行风险。他主张现在就降息，而不是等待。

美联储理事沃勒在本周的联邦公开市场委员会（FOMC）会议上投下反对票，表达了对降息25个基点的支持立场。

他认为关税只是价格水平的一次性上涨，不会导致持续通胀，只要通胀预期保持稳定，就可以忽略这种价格水平效应。当前经济数据表明货币政策应接近中性而非紧缩。

沃勒发文全文

在最近一次联邦公开市场委员会（FOMC）会议上，我投了反对票，因为我认为下调政策利率25个基点才是合适的政策立场。在7月17日的一次讲话中，我已经阐述了应在7月FOMC会议上降息的理由，而我的观点自那时以来没有改变。下面我将重述支持这一立场的原因。

首先，关税带来的是一次性的物价水平上升，并不会引发持续性的通胀。只要通胀预期保持稳定（目前确实如此），标准的央行做法就是透过;这类物价水平效应，而不因暂时性上涨做出过度反应。

其次，大量数据表明货币政策现在应当接近中性，而不是维持在限制性水平。今年上半年实际国内生产总值（GDP）增速为1.2%，预计在2025年余下时间仍将保持低迷，远低于FOMC成员对长期GDP增长中值的预估。

与此同时，失业率为4.1%，接近委员会对长期失业率的估值；整体通胀在剔除我认为是暂时的关税效应后，也仅略高于2%的目标。

综合来看，这些数据意味着政策利率应当处于接近中性的水平，即FOMC成员中值估计的3%，而不是当前高于3%约1.25至1.50个百分点的位置。

我主张现在降息的最后一个理由是，虽然表面上看劳动力市场状况尚可，但在考虑到未来数据修正后，私营部门就业增长几近停滞，其他数据也表明劳动力市场的下行风险已经增加。在潜在通胀接近目标、通胀上行风险有限的情况下，我们不应等到劳动力市场明显恶化后才行动。

我完全尊重FOMC中一些同事的观点，他们主张采取观望;的态度来观察关税对通胀的影响。对于如何解读新数据以及用不同的经济逻辑预测关税对经济的影响，存在不同看法本身没有问题。这些差异正体现了政策讨论的健康与充分。

但是，我认为这种观望态度过于谨慎，在我看来并未恰当地平衡前景中的风险，甚至可能导致政策落后于形势。迄今为止，关税带来的价格效应仍然有限，而在未来几个月里，我们很可能仍无法获得关税水平及其最终经济影响的明确性。

在这种情况下，劳动力市场可能在获得明确性之前就已经转弱——如果明确性最终根本无法获得的话。劳动力市场一旦转向，往往下滑迅速。如果那时我们才发现需要支持经济，等待将使得政策调整被不必要地推迟。

我的立场并不意味着FOMC需要按照既定路径持续降息。我们可以先行降息，然后观察数据的演变。

如果关税并未对通胀造成重大冲击，委员会可以继续以温和的节奏降息；如果出现通胀或就业大幅超预期的情况，我们也可以暂停。但我认为没有理由将利率维持在当前水平，从而冒着劳动力市场突然下滑的风险。