再谈武大图书馆事件：肖同学和杨同学，犯了同一个错

文字 | 刘娜

首发公众号 | 闲时花开

看了昨天朋友们的留言，也看了网上很多极端的言论，觉得有必要再谈谈“武大图书馆事件”。

★第一，任何时候，都要避免用恶毒极端的词汇诅咒他人。

我看现在很多人用“婊子”“坏种”“死她全家”“大家一起助力让她死无葬身之地”等这些充满人身攻击的诅咒，来辱骂当事女生杨同学。

虽然我不赞同杨同学写小作文裹挟舆论、故意曝光当事男生肖同学的个人信息、在法院一审判决后依然态度傲慢……

但我呼吁大家，在网上发言时尽量克制、客观、温柔。

语言都是有能量的。

看看杨同学的遭遇，就知道“今日我以盛气凌人，明日别人必以盛气凌我”。

我们说过的话，发表过的评论，对他人怀揣的意念，对某件事秉持的温度，最终都会化作能量，辐射到我们自身。

这就是“言施”——言语亦是布施，你施出去什么，就会得到什么。

不管是网络上，还是现实中，都要呐喊有节操、追问有证据、评论有善意。

这不仅是“未知全貌”的谦卑，还有“言施因果”的敬畏。

★第二，网暴不能解决任何问题，只会加重悲剧本身。

武大图书馆事件的当事男生肖同学的遭遇，让我们再次确认：

网暴之下，没有赢家。

互相网暴，更是满盘皆输。

不断网暴，只会让我们这个社会人人自危。

杨同学的论文是否造假，香港浸会大学会不会录取她，她是否涉嫌诬告肖同学，这些都要交给学校和法律。

而不该由网暴和舆论裁定。

互联网的繁盛，的确给普通人提供了发声和求助的渠道，也撬开公共领域的诸多黑洞和黑幕，但它和人性贪嗔痴杂糅而生的网暴，也害死了很多人。

刘学洲和粉发女孩的自杀，被开盲盒孕妇和肖同学的抑郁，都是鲜血淋漓的例证。

我们不支持“好人含冤受屈，坏人逍遥法外”，我们更不支持“网暴一个后，转身再网暴另一个”。

网暴的乱棍之下，是无辜者的鲜血和白骨。

★第三，反对性骚扰和反对“滥用性骚扰”，并不矛盾。

虽然如今在证据和事实面前，法院驳回了杨同学对肖同学的诉讼。

但有一点我也想掰扯掰扯：

当初在图书馆，杨同学质疑肖同学“可能骚扰了她”的做法，并不是不正当的。

试想，如果你是一个女生，坐在图书馆学习时，发现你同桌的男生疑似在不断挠下体，你可能也会有不适或愤怒。

任何时候，女性在感到被冒犯时，都有权利发声和质疑。

但这种发声和质疑，要建立在实事求是的基础上，而不是“搞臭他人”的恶意上。

我们迄今依然支持女性向骚扰和亵渎说“不”。

我们需要警惕的是，扛着“女权主义”的大旗，将莫须有的罪名安到别人身上，为了虚假的正义，毁掉他人人生的诬陷。

反对性骚扰，任何时候都是必要的。

错的是，确定对方没有骚扰的恶意后，依然以“女性受害”的叙事，误导舆论，构陷他人。

要分辨两者的差异。

★第四，年少时，我们都会犯错。

我从善意的角度理解，认为当事男生肖同学和当事女生杨同学，都犯了一个年轻人都会犯的错，那就是“把面子看得比天大”。

肖同学为了面子，害怕事情闹大，不敢透露隐私，两次写下道歉信，最后还是跌落被网暴被起诉的命运。

杨同学为了面子，写下了小作文，曝光了肖同学，发动了舆论战，最后自己被舆论反噬。

就连她在一审判决后，在社交平台上发的那条“不好意思，我确实保研成功啦，我也顺利毕业啦，然后我之后还会继续美美读博”，都在炫耀中透出一股“为了面子”的炫耀。

但凡心智成熟的人，谁会在输了法律官司后，以不相关的“炫耀学业优秀”试图扳回一局？

自卑又自负，幼稚又轻狂，冲动又逃避，脆弱不堪又死磕到底，争强好胜又不懂妥协……

这些少年特质，杨同学和肖同学有，已经告别青春的你我他，也曾有过。

我愿肖同学振作起来，也愿杨同学改过自新，更愿年轻的孩子们能从中窥见自己，习得成长。

因为，大海上没有不带伤的船，而年少时我们每个人都犯过错。

好的人，好的社会，不应该用小作文和大字报肆意杀害任何一个年轻人。

要用包容和善意去容错，让每个摔了跟头的年轻人，还有从头再来的机会。

人生是一场容错率极高的马拉松。

前提是，我们愿意站在路边为年轻人守望。

周五安好。

感谢你读到最后。

娜姐福利

点击领取

胖*东来同款浅幼纳米防滑无痕金钩衣架

纳米防滑无痕设计，不鼓包

超薄架身，更省空间

闲时花开（ID：xsha369）：作者刘娜，情感专栏作家，文艺也理性，温柔也死磕。文中图片来自网络和作者AI制作，特此说明。