被某些狂妄的悲观主义者逗乐了

昨天二季度政治局会议召开，小镇之前科普过，过去分析季度经济情况的是财经委会议，后来转为政治局会议，一年一般开三次，三季度一般不开，或者开了、研究了经济问题也不会公开宣传，最核心的就是一二季度。具体参见去年9月《》。

这次会议，小镇肯定会谈，虽然没有提出某些市场期待的超常提法，让某些市场机构失望了，但也正因为没提，更说明决策转向即将完成，开始逐渐加速，这就体现在7月份快速加码的民生保障投入。包括生育补贴、学前教育免费化、中度以上失能老人服务补贴等。

不过某些市场机构也未必会失望，有些人其实很清楚国家真实的决策倾向，只不过利用了重大会议节点到来前的浮躁情绪，进行短期炒作。从今年开始，隔几个月就炒作一个新题材，从年初“Deepseek时刻”开启的以AI为代表的科技股重估，到5月炒作长期低利率时代追捧银行股，再到最近一个月炒作反内卷、去产能的所谓“第二次供给侧结构性改革”。

所以，股市在这几天就出现了很熟悉的暴涨暴跌，这并不奇怪，经验丰富的老股民已经提前调整了。

对小镇来说，这次会议内容没有意外，都在意料之中。

小镇原定把房地产未来发展、反内卷、去产能、增量刺激等合为一篇，通过这四件事预判未来政策倾向。

后来因为中央城市工作会议即将召开，就把房地产单独拿出来写了一篇，也就是《》，可以说完美命中最终发布的会议内容。

这次政治局会，小镇本也打算这么干，但后来觉得，这种提前预测没多大意思，也不需要通过这种预测准确来证明自己了，准确才是正常，有偏差反而需要大谈特谈，分析为什么出现了偏差。比如最近国家逐步推行免费学前教育，小镇在2023年就建议推动学前教育纳入义务教育，还专门撰文谈为什么义务教育应该向前延伸，而不是后延到高中阶段。参见《》。

相比预测，更应该等会议召开后，好好分析会议内容。就如同样谈城市工作会议，相比会前预测的《》，会后的《》，更有价值。

会后谈，也因为小镇需要找几个靶子，看看国内外市场金融机构、专家学者、媒体从业者等是怎么看这次会议的，由于这些机构、专家网络声量非常大，针对他们的错误观点进行批判，更有助于理解国家决策倾向。

小镇今天就看了一些，被逗乐了。

小镇之前虽然没写，但在一些文章以及留言区交流中，多次明确说：

不会有市场期待的超量新增刺激政策，因为目前形势是向好的，这时候反而要遏制增量刺激的冲动，要耐心等待市场的自然调节，不能老是“饮鸩止渴”；

反内卷重点是针对地方保护和某些平台企业的无序，去产能也不可能再通过行政强制力去进行，而是要更有耐心，去产能的措施要更加中立化、市场化。

小镇在《》的最后总结：“如果相信中国的未来是光明的，那么面对暂时的困难，自然没有‘饮鸩止渴’的道理”。

还有6月初《》，这篇文章为“内卷”正名，强调“内卷”和“恶性内卷”“无序价格战”的区别；还有5月初《》，也是强调中国商品的低价，并非西方污蔑的来自补贴和压榨，而是一个超大型生态体系带来的规模效应。

还有一些类似文章，比如《》《》《》等，强调要准确理解中国决策。

梳理这些文章，就会自然理解：国家不可能如国内外某些市场机构期待的，效仿2016年搞新一轮强制性去产能，客观环境已经发生了巨大变化，国家对“内卷”“低价”也有了更深的认识。

也就体现在从7月初中央财经委会议到7月底政治局会议的转变。7月初提到“内卷”时，强调“依法依规治理企业低价无序竞争”，然而到7月底就变成了“依法依规治理企业无序竞争”，去掉了“低价”。

这种变化，就来自对“低价”更进一步的科学认识，“低价”本身就是工业化和人类社会进步的体现，只有“低价”才能让更普遍的老百姓过上更美好的生活。

需要治理的不是“低价”，而是“无序”。

有读者感叹，问这种调整是不是受到小镇文章的启发。这小镇可不敢接，小镇不过是站在巨人的肩膀上，始终坚持分析政策重点是理解“政策是什么”“决策层想什么”，而不是像个评论员似的，说是分析政策，结果输出的是自己的主观看法，毫无敬畏的批评决策这里错了、那里不对。

在中国，分析宏观政策尤其国家大政策方向，其实并不难，因为中国的决策向来非常科学、稳定、透明，定下的决策，就会努力贯彻落实。

尤其是科学，中国的决策不会像某些国外那样就是一群没有生产、管理经验的“网红”政客拍脑袋，而是要进行全国范围的广泛征求意见，经过以万计最聪明大脑的集体智慧，还要基于海量扎实的一手数据，最终才得以形成。（参见《》《》）

历史已经反复证明了，中国决策层对未来决断的准确性，更何况，决策层本身就拥有足以改变客观环境的庞大力量，甚至可以让美国弯腰。

那么把握中国政策未来，当然是要好好研究决策层的态度，而不是沉迷在各种商业机构带着利益倾向的种种研报、发言中，这些人甚至不知道经济全貌，也不知道很多关键领域的实际进展，就连中国和美国到底谈了什么，都要靠小道消息，凭什么他们给出的分析，就比决策层准确？

所以，小镇今天看国内外一些分析，直接乐了。

比如有的说看到会议内容后，感到很失望，觉得中国决策层仍然沉浸在顶住了美国压力的胜利喜悦中，以至于对当前面临的问题和形势判断失误。其实无非就是批评国家加大投入速度不够快、仍然把重心放在已经过剩的制造业上。

但小镇记得很清楚，在4月中美关税战刚刚爆发的时候，同一批人，对关税战的未来持非常悲观的态度，认为中国必须尽快对美妥协，或者立即加大刺激，否则中国经济就要如何如何，那时候把美国想象的多强大啊。

先不说这些人的判断准不准，他们没发现自己前后言论自相矛盾吗？

几个月前，把美国形容得强大无比、举世无敌；几个月后，又嫌弃决策层因为顶住了美国就喜气洋洋。小镇纳闷了，能够顶住他们口中如此强大的美国，难道不应该喜悦吗？这恰恰证明，决策层的判断是正确的，我们走在正确的道路上，所以才取得了胜利。

这就是小镇为什么要写《》，某些人其实没啥思考，他们的立场其实就一点：针对中国，选择性挑刺。

当决策层说中国未来是光明的、中国必胜的时候，他们说太狂妄了；当中国赢了，以胜利证明走在正确的道路上时，他们就说这有什么值得高兴的，还有这这那那的问题。但他们很少去谈美国的问题，虽然美国的问题肉眼可见。

就仿佛选择性失明一样。

这个毛病很可能来自美国人，某些美国人也跟瞎子一样。今年美国乃至西方流行一个颠覆性的认知： 原来不是只有美国能搞科研，中国也能。 就有了“Deepseek时刻”，类似美苏争霸时期的“斯普特尼克时刻”。

中国科技创新的崛起并不是突然发生的，标志性转变也已经出现了十几年，但为什么直到2025年“Deepseek时刻”之前，西方尤其美国竟然没有发现？

就连小镇这个非行业人士，在2023年初都能准确预判未来两到三年内，中国AI必将追上甚至开始超越美国，这并不难，甚至只需要用一用马斯克的“第一性原理”，科技创新无非资金、人才、市场和应用。

如果他们之前并没有发现中国科技创新的崛起，搞错了科技这个关键的变量，那么他们之前对中国宏观政策和经济形势的一切判断，还有几分可信？又如何觉得他们现在就正确认识了呢？

一定要学会站在巨人肩膀上眺望远方。

就好比一群人正在寻找新的家园，眼前是一座座几百米高的山，山上全是密林，已经很累了，感觉要爬不动了，想着不如算了吧。这时候来了一个上千米高的巨人，他说不要怕，前方是一大片肥沃的平原啊。

一般人会选择相信巨人，理性人会请求巨人把他托举到肩膀上，亲眼看看群山背后的大平原；而执迷不悟者会捂着耳朵大喊“骗人！哪里有平原，眼前明明是走不出去的大山”；还有些蠢人、坏人装出一副饱读诗书的样子，通过一番看似科学实则荒诞的研究，论证平原不可能存在、根本走不出群山，这些密林里面全是可以杀人的虎狼和毒蛇，不如赶紧放弃。

但实际上呢，巨人不仅望得远，还有足够的力气，巨人不仅看到了群山后面一望无际的大平原，也准备在人走不动的时候，披荆斩棘，在密林中踏出一条最近的路，甚至必要的时候，直接搬走高山。

写到这里，小镇想到一件事。

6年前的2019年7月，小镇写下了第一篇公众号文章，题为《退不了休的耿彦波》，这一篇文章引起了很大反响，小镇就看到有朋友转发了这篇文章，说很受触动。

这几天，耿市长又“火”了。这几年全球气候变暖，导致大气能量增强，导致北方降雨大增、多发极端降雨，最近北方多地爆发严重洪涝灾害，很多地方都在抢险。山西大同也出现了历史罕见的暴雨洪水，也造成了人员伤亡。下图来自抖音账号“巨匠传媒”，可以明显看到御河水位迅猛上涨。

但在大同主城区，百年难遇的洪水静悄悄地过境了，甚至大同市民还赶到附近观看洪水过境，跨越御河的大桥也没有封路，车照开、人照走，唯一损失就是一个音乐广场。

耿彦波市长主政大同时期，在御河改造项目上，他力排众议，坚持将防洪标准从常规的二十年一遇提高到百年一遇，这遭到了极大反对。当时很多大同市民说的话很难听，还有大量举报投诉，耿市长也被起了“耿拆拆”的外号。

但他顶住了质疑和反对，强调“我们脚下这二十公里河道，关系着半座城的安全。治河不是做算术题，得为子孙留余地”。这就是原则方向，做事要优先考虑要不要做，而不是只想着困难，真正要决策的不是要不要高标准治河，而是解决钱从哪里来的问题。

这次超乎寻常的洪水过境，暴雨中的御河经受住了考验，如果没有当初力排众议的提高防洪建设标准，这次洪水很可能漫过滨河路，大同市民就不可能像现在站在岸上观景。如果洪水冲入城市，会带来多大经济损失？会不会有更多人员伤亡？仅这一次，这项工程，就足以收回成本。

要相信人民，但不能盲从人民，如果老百姓说什么就不假思索地照做，这不叫负责任。站在高处的，有义务看清远方，组织人民朝着正确的方向前进，承受住老百姓暂时的不理解，最终造福于民。

这很不容易。

在决策和政策分析领域，虽然看上去某些机构、专家很有学问，并非寻常老百姓。但这个领域门槛更高，某些人，跟12年前不理解为什么要在大同按照百年一遇改造御河、猜测是不是要贪钱的人，是一样的。

所以，多听、多想决策层的为何如此判断，其他解读是帮助促进理解，不能本末倒置。

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

备用：大树乡谈2022、大树乡谈2023