刑民交叉之17｜非法占有目的认定：从“结果本位”到“行为本位”

刑民交叉之17｜非法占有目的认定：从“结果本位”到“行为本位”

逍遥游侃刑事

——陈某合同诈骗案：如何把握合同纠纷与合同诈骗犯罪的区别审理法院：江苏省高级人民法院（2002）苏刑再终字第004号2003.02.25裁判

入库编号：2023-16-1-167-002

关键词：刑事 合同诈骗罪 再审 无罪 合同纠纷

一、案件事实及争议焦点

查明事实：个体商贩陈某受福建某贸易公司委托，以公司名义与宝应经理部签订红小麦购销合同（总价154万元，预付定金2万元）。合同履行期间，因贸易公司法定代表人更替导致内部意见冲突，陈某误判公司拒绝履约；同时宝应经理部违反合同约定，在首批交货时即要求分批支付货款，否则停止供货。为减少损失，陈某被迫将货物降价销售，并将部分货款（74万元）支付给宝应经理部，余款用于资金周转。后陈某出具还款保证书承诺清偿剩余货款，但在协商期间被检察机关采取强制措施，后脱逃。宝应经理部另案提起民事诉讼并胜诉，陈某及贸易公司股东被判承担连带责任。原审法院以合同诈骗罪判处陈某有期徒刑十四年，经申诉后江苏高院再审改判无罪。

争议焦点
陈某降价销售货物、挪用部分货款且未全额清偿的行为，是否具备合同诈骗罪所要求的“非法占有目的”和“虚构事实/隐瞒真相的欺骗行为”？

二、法律分析：合同诈骗罪构成要件应然性分析

（一）主观要件：“非法占有目的”的阶层认定

非法占有目的包含“排除意思”与“利用意思”的双重内涵。本案需结合签约背景、履行行为、事后态度进行动态评价：

1. 排除意思的否定

• 授权真实性：陈某持公司盖章合同及介绍信签约，交易相对方对代理关系无认知错误，不符合诈骗罪中“虚构交易主体”的核心特征。
• 对价基础存续：合同签订时陈某已联系福建粮商林某达成转售意向，具备现实履约可能性。即使后期降价销售，亦属对既有对价关系的变更而非否定。

1. 利用意思的驳斥

• 资金流向的经营关联性：陈某将货款用于偿债与出借，系维持商业信用的自救行为，与诈骗罪“将财物脱离经济循环系统”（如赌博、挥霍）存在本质差异。
• 担保意思补强：出具还款保证书表明其认可债务存续，符合民事担保制度中“责任财产维持”的法理，与非法占有目的相悖。

理论支撑：合同诈骗罪的非法占有目的需具备持续性与终局性，即行为人自始无履约真意且持续排斥债务履行。本案陈某的系列补救行为恰构成反证。

合同诈骗罪的欺诈行为需具备“实质性欺骗”与“财产处置主导性”：

1. 欺骗要素的缺失（客观归责理论视角）

• 风险创设维度：福建公司内部意见冲突属被害人应自担的商业风险（宝应经理部未审查代理权稳定性），非陈某制造的刑法禁止风险。
• 风险实现维度：货款损失的直接原因是宝应方提前索款引发降价亏损，与签约行为无刑法因果关系。

1. 财产转移的正当化基础

• 紧急处分权的民法类比：当债务人面临债权人不当履行压力时（宝应方威胁停供），降价销售符合《民法典》第591条减损规则的法理，具有合法性内核。
• 挪用货款的性质：在存在还款担保的前提下，短期资金周转属于民事背信行为，可通过违约责任规制，不应升格为刑事诈骗。

1. 前置法优先性：宁德中院民事判决已确认合同效力并判令陈某承担连带责任，形成既判力屏障。刑事程序若否定民事法律关系的有效性，将违背“法秩序统一性”原则。
2. 刑法谦抑性的双重内涵

• 补充性：民事判决已提供救济路径时，刑事干预丧失必要性；
• 片段性：合同履行中的市场风险（价格波动、资金链断裂）不属于刑法保护法益的范畴，应归入商法调整。

理论延伸：当民事法律行为与刑事犯罪构成存在交叉时，“民法上的合法行为不构成刑法上的诈骗” 是基本底线。本案陈某的代理签约、降价销售均具民事正当性。

总结同类案例，可以确立合同诈骗罪非法占有目的的如下反证标准：

若行为人具备下列情形之一，可排除非法占有目的： （1）签订合同时有真实履约能力； （2）履约过程积极补救； （3）未逃匿且承担债务。

陈某案中三项反证要素俱全：

• 签约时持有公司授权并锁定下家；
• 提前支付74万元货款+出具还款保证；
• 被刑事强制前始终协商还款。

三、辩护理论的范式突破

在传统构成要件辩护基础上，引入“刑事可罚性阻却”的进阶论证：

1. 构成要件阶层：破解“非法占有目的”的司法推定

• 运用客观行为反推主观心态的证明规则，构建“授权签约→联系下家→部分付款→书面担保”的行为链，切断“结果倒推故意”的逻辑谬误。

1. 违法性阶层：主张正当业务行为阻却违法

• 援引“商行为正当性”理论，论证降价销售系贸易行业应对违约的惯常救济手段。

1. 责任阶层：揭示刑事介入的负面效应

• 司法机关在债务协商期间采取强制措施，人为制造“逃债”假象，违背“存疑有利被告”原则，属于程序滥用导致的证明障碍。

四、裁判要旨的学理升华

江苏高院再审判决彰显“刑法二次法属性”的现代司法理念：

“当民事法律关系的齿轮仍在转动时，刑事制裁的利剑必须悬而不发。”

本案确立两条裁判规则：

1. 主观目的综合判断规则：非法占有目的认定需穿透行为全流程，排除“唯结果论”；
2. 刑民交叉案件处置规则：生效民事判决确认的法律关系，刑事程序应予尊重。

个人观点 AI辅助

游涛，世理法源--诉讼解决方案专家——高端法律咨询平台创始合伙人

业务领域：网络犯罪、金融犯罪、职务犯罪、知识产权犯罪、电信诈骗等刑事法律服务，以及数据、直播、娱乐社交等领域合规建设。

中国法学会案例法学研究会理事，公安大学网络空间安全与法治协同创新中心研究员，北大法学院《金融犯罪与刑事合规》校外授课教师。

公安大学本科、硕士，人民大学刑法学博士，曾任北京市某法院刑庭庭长，从事审判工作十九年，曾借调最高法院工作。除指导大量案件外，还亲自办理1500余件各类刑事案件，“数据”“爬虫”“外挂”“快播”等部分案件被确定为最高检指导性案例、全国十大刑事案件或北京法院参阅案例。

曾任某网络科技（直播、娱乐社交）上市公司集团安全总监，还为包括上市公司在内的多家企业完成全面合规体系建设以及数据安全、商业秘密、网络游戏、直播、1v1、语音房等专项合规。

多次受国家法官学院、检察官学院、公安部、司法部的邀请，为全国各地法官、检察官、警官、律师授课；多次受北大、清华等高校邀请讲座；连续十届担任北京市高校模拟法庭竞赛评委。在《政治与法律》等法学核心期刊发表论文十余篇，在《人民法院案例选》《刑事审判参考》等发表案例分析二十余篇，专著《普通诈骗罪研究》。