专访亚洲数字经济科学院院长陈柏珲：建议加快制定稳定币跨境协调规则，建立全球可预期、可兼容的治理结构

在全球数字金融竞争持续升温之际，稳定币作为连接虚拟资产与法定货币的重要桥梁，正逐步成为各国政策制定的焦点。

近日，美国总统特朗普正式签署《指导与建立美国稳定币国家创新法案》（以下简称《GENIUS法案》），成为美国首个规范、管理稳定币的联邦层级法案。

而在我国香港特别行政区，《稳定币条例》也在8月1日正式生效，这也是亚太地区首个对法币挂钩稳定币实施全面牌照监管的专项立法。

“稳定币的发展已经不仅仅是技术创新的产物，更成为全球金融竞争的战略高地。”亚洲数字经济科学院院长陈柏珲在接受《每日经济新闻》（以下简称NBD）记者专访时表示，近期多个金融市场加快立法步伐，显示稳定币监管正进入“属地优先、试点先行、制度竞争”的新阶段。

两个法案对比：制度设计各有考量

NBD：近期我国香港特区和美国先后推出稳定币相关法案，你如何看待这两个市场在制度设计上的差异？

陈柏珲：美国《GENIUS法案》的核心意图是维护美元在链上世界的主导权。该法案通过强制1：1美元资产支持、禁止支付利息等方式，确立了稳定币作为支付工具的监管边界，排除了潜在的金融替代风险，同时也限制了未经授权的外国稳定币进入美国市场。

陈柏珲 图片来源：受访者

而香港特区《稳定币条例》选择了更具弹性与试验性的路径。它由特区政府金管局统一监管，实行“许可制+试点制”，强调储备安全、赎回保障与IT风控，并对港元挂钩稳定币进行域外管辖。这体现出香港特区在审慎监管基础上，更加重视场景创新与国际对接。

NBD：两个市场几乎同时推出稳定币法案，背后反映了怎样的逻辑？

陈柏珲：表面上是同步响应，实则反映出中美在数字金融规则制定上的制度博弈。

从制度设立到市场策略，两个市场路径分化——美国希望通过稳定币延续美元霸权，香港特区则致力于成为全球Web3资金与合规创新的中介带。

这种“制度并行”可能带来全球稳定币监管的属地化趋势。大型稳定币发行商未来可能不得不“一地一规”，在不同司法辖区申请不同牌照，接受不同合规要求，形成全球监管碎片化。这对企业的合规成本与技术整合能力提出了极大挑战。

制度可兼容，是稳定币服务全球的关键

NBD：稳定币领域常被提及“不可能三角”，即价格稳定、去中心化与资本效率难以兼得，你认为这一困境有解吗？

陈柏珲：目前来看，这三者确实难以兼得。

例如主流稳定币如USDT牺牲了去中心化，而算法稳定币如UST则在市场压力下暴露出脆弱性。但未来可能通过技术创新实现突破，比如链上储备透明化、链下监管协作以及链间互操作协议等方向。

具体来说，“链上托管+链下审计”的组合方式，或使用AI智能算法动态调整抵押率，都可能成为走出“三角困局”的技术解法，实现更弹性和平衡的模型。

NBD：DeFi（去中心化金融）的崛起会对传统银行产生怎样的影响？

陈柏珲：DeFi崛起将重塑银行的价值主张。未来传统商业银行可能不再是资产的唯一托管方与清算方，而是转型为合规网关、信用背书和DeFi协议的服务节点。简单说，银行将从资产中心走向协议边缘，从提供存贷转向提供审计、身份验证与监管服务。

NBD：稳定币与央行数字货币（CBDC）未来的关系是怎样的？

陈柏珲：我认为两者不会是替代关系，而应在制度框架内互补协作。

CBDC更适合零售支付与主权货币工具，而稳定币更适合跨境、DeFi等场景。未来构建“CBDC+稳定币+商业银行代币”三层货币体系，或许才是全球数字金融发展的“稳定解”。

NBD：对于全球稳定币监管，你有哪些呼吁或建议？

陈柏珲：G20（二十国集团）、BIS（国际清算银行）等国际组织应加快制定稳定币跨境协调规则，推动信息披露标准、储备透明机制与技术互操作规范。只有在全球范围内建立可预期、可兼容的治理结构，稳定币才能真正服务于全球支付与贸易体系。

随着法案陆续落地，稳定币监管进入深水区。未来的竞争，不只是制度速度的比拼，更是场景能力与生态治理的较量。