燃油车要逆袭？美国拟松绑排放限制，车企狂喜环保急了

简单说，这个认定就是明确了温室气体对公众健康与福利构成威胁 ，并赋予 EPA 依据《清洁空气法》监管温室气体排放的法律基础。

要是这事儿真成了，将动摇美国应对气候变化的整个法规体系。

既挑法律理，又疑科学论

EPA 署长迈克尔・泽尔丁在印第安纳州一个卡车经销商活动上宣布了这事儿，还说这是 “美国史上最大的放宽管制行动”。这个提案的核心意思主要有两点：

这份 300 来页的提案，不光在法律上较劲，还质疑主流气候科学，连联合国政府间气候变化专门委员会的报告都不信，反倒引用能源部一份新报告，说二氧化碳让地球变暖带来的经济损失被估高了。

EPA 算出来，根据 “危害认定” 定的车辆法规，成本得超过 1 万亿美元。

但反对的人说，这数儿故意没算减排带来的健康好处（比如能少死些人、少些人因为呼吸病住院），拜登政府之前就评估过，长期来看好处比花的钱多，能超万亿美元。

企业和保守派：终于能松口气了

前拜登政府 EPA 的高级顾问泽兰・胡佛骂道，这事儿 “不光是跟科学过不去，更是跟常理作对”，还说几千万美国人都因为越来越多的野火、洪水、风暴，把家都弄没了。

忧思科学家联盟的经济学家雷切尔・克莱图斯说，EPA 不信联合国那个气候委员会的科学结论，就是 “没道理的歪理，根本不可信”。

自然资源保护委员会的资深律师戴维・多尼格说，法律明明白白把温室气体当成污染物，判断它有没有危害，得看科学，不能看经济政策。

他还警告，就算法院最后不让这个提案通过，打官司拖的这段时间，也会让 “又一代接下来会咋样？官司少不了，影响难预料

雷维斯教授估计，虽然汽车行业不会马上就不投钱搞电动车，但法规前景不明会显著拖慢转型步伐。

泽尔丁在宣布的时候说，目的是 “在经济增长和环境保护之间找平衡”，印第安纳州官员苏珊娜・贾沃罗夫斯基也说，这是 “回归常理政府，别管得太宽”。

但多尼格律师可不这么看，他说政策来回变、没人管这事儿，老百姓看着越来越多的极端天气，都得 “怀疑自己的眼睛”，大家会更不信政府能解决气候问题。

这个提案不只是改改法律条文那么简单，更是在美国面临气候危机的时候，重新定自己的角色和责任。

围绕 “危害认定” 留不留的争论，其实就是经济增长和环境保护、科学认识和政治决定、联邦权力和行业要求之间的矛盾，这些矛盾很难调和。

不管最后咋样，这场牵扯到万亿美元产业和地球未来的争斗，肯定会在法庭、国会和公众议论里闹个不停。