为抢先中国一步，日本向联合国递申请，希望总部搬迁首先考虑东京

联合国真的可能要搬家？别觉得夸张，自从特朗普上台后那一连串“退群＋唱反调”的神操作，早就让不少国家心里打起了鼓：这总部还放美国，靠谱吗？

就在这时，日本嗅到机会，立刻跳出来“毛遂自荐”！不仅主动向联合国提交搬迁申请，还摆出了一堆理由。

那么，日方提出的竞争理由是什么？他们到底有机会胜出吗？

日本向联合国递申请

日本这一招，时机抓得堪称完美。

彼时的联合国，早就被现任“房东”美国折腾得喘不过来气，陷入了严重的现金和信任双重危机。

先说现金。

美国作为最大金主，玩起了“断供”的把戏。

退群跟退游戏公会一样随意，从人权理事会到教科文组织，说走就走。

更要命的是拖欠会费，累计高达27亿美元的巨额欠款，让联合国的账户常年亮红灯，许多维和行动和人道项目都因缺钱而停摆。

美国纽约的联合国总部，资料图

再说信任。

美国仗着东道国的身份，把签证当成了武器，看谁不爽就卡谁。

中国驻联合国代表耿爽就曾公开痛斥这种“签证武器化”的行为，俄罗斯、伊朗等国的代表团也深受其害。

一个本该服务所有会员国的东道主，却成了党同伐异的工具，纽约总部的合法性基础正在被一点点掏空。

联合国自己也知道这么下去不行。

为了省钱，秘书处早就启动了所谓的“降本增效”计划，开始把一些职能部门往肯尼亚内罗毕、奥地利维也纳这些成本更低的地方分散。

这本是无奈之下的自救，却无意中打开了“搬家”的口子。

整个联合国系统内，一种“纽约不行了”的悲观情绪正在蔓延。

日本正是看准了这个绝佳的窗口期，在所有人都在抱怨问题的时候，它第一个跳出来，递上了一份看似完美的“解决方案”。

7月24日，东京都知事小池百合子秘书长古特雷斯正式递交申请，要求联合国总部搬迁“优先考虑东京”。

一出地方包围中央的好戏

日本这次的行动，策略上堪称一出“地方包围中央”的好戏，把软实力和非对称博弈玩到了极致。

他们很清楚，如果由日本首相直接出面，政治色彩太浓，必然会引起全球警惕，尤其是亚洲邻国的强烈反弹。

所以，打头阵的不是首相，是东京都知事小池百合子。

这手“降维打击”玩得很高明。

以地方政府的名义申请，把国家战略包装成城市发展规划，瞬间就降低了政治敏感度，让很多国家想反对都找不到合适的理由。

这就像公司里两个部门斗争，其中一个部门不直接上报CEO，而是让分公司的优秀经理去提“合理化建议”，让你没法从公司政治的角度直接驳斥。

紧接着，舆论机器全面开动。

日本国内媒体马上跟进，大肆宣传这是“战略性突破”，还特意炒作“抢跑中国”的概念，先把民族主义的火点起来，为提案争取国内支持。

对外，则是一套精心策划的公关组合拳。

日本国际协力机构（JICA）这类半官方智库，火速抛出各种报告，用数据和图表论证东京在治安、交通、抗灾等方面的“硬核实力”。

这些报告被翻译成多国语言，通过社交媒体向全球精准投放，进行“首都营销”。

最关键的一步，是釜底抽薪式的外交渗透。

日本驻联合国代表团一反常态地高调起来，以考察城市基建为名，大批邀请亚非拉发展中国家的外交官访问东京。

这一套操作下来，行云流水。

地方政府搭台，国家资源唱戏，公关公司伴奏。

等国际社会反应过来，东京已经从一个无人问津的选项，变成了牌桌上最亮眼的那张牌，让新加坡、首尔这些潜在对手连出牌的机会都没有。

日本的两个致命硬伤

日本的算盘打得噼啪响，策略也足够精明，但这一切都掩盖不了它提案里的两个致命硬伤。

这两个硬伤，就像无法愈合的伤口，贴再多名为“低成本”、“高效率”的创可贴也没用。

第一个硬伤，政治中立性。

联合国为什么要离开纽约？不就是因为美国不够中立吗？现在要把总部从美国搬到它在亚洲最忠实的盟友家里，这不等于才出虎穴，又入狼窝吗？

日本是一个“被驻军国”，国土上至今仍有数万美军驻扎，《日美安保条约》更是其外交政策的基石。

一个连国防和外交都无法完全独立自主的国家，如何保证自己能为193个会员国提供一个公平、中立的平台？

如果联合国安理会讨论一项不利于美国的决议，东京敢保证会场外的驻日美军不会“恰巧”搞个军事演习吗？

如果某个国家的代表得罪了美国，日本政府敢保证能顶住压力，为其发放签证，保障其安全吗？

这些问题，日本一个都回答不了。

第二个硬伤，历史原罪。

这比中立性问题更根本。

联合国是什么？它是世界反法西斯战争胜利的产物，《联合国宪章》的基石就是对法西斯主义的彻底清算。

让一个二战的主要轴心国，还是一个在历史问题上常年“装失忆”、屡屡参拜靖国神社、修改教科书的国家，来承载联合国的总部，这不等于请黄鼠狼给鸡看门吗？

这本身就是对联合国创立宗旨的背叛和羞辱。

搬迁总部需要三分之二的会员国投票通过，也就是至少129个国家点头。

面对日本这两个无法洗刷的“原罪”，有多少国家，特别是那些曾遭受过日本侵略的亚洲国家，会投下赞成票？

这已经不是一个经济问题，而是一个原则问题，一个历史正义问题。

结局毫不意外，东京的提案在经过一番热闹的讨论后，被联合国官方以“收到提议”的辞令，礼貌地搁置了。

这场声势浩大的申请，最终雷声大，雨点小，没有进入实质性的投票程序。

东京提案的失败，反而让其他选项变得更具说服力。

正是因为整体搬迁到一个有争议的国家行不通，那个更务实的方案——“功能先行”和“多枢纽”模式，才显得愈发合理。

与其大动干戈地整体搬迁，不如将联合国的不同功能中心，分散到全球各大洲那些更具中立性的区域中心。

这扇门一旦打开，就再也关不上了。

东京的这次申请，虽然没能让自己登堂入室，却为其他更合格的候选者，比如被广泛提及的中国，或者一些立场中立的发展中大国，创造了前所未有的机会。

所以，这场博弈的真正赢家，不是东京，甚至不是任何一个具体的城市，而是“去中心化”这个理念本身。

参考资料：
中国经济周刊：2025-07-28：联合国：缺钱，明年裁员20%