是“故意伤害”还是“故意杀人”？检方“多问一句”扭转侦查方向，给陈案重新“定性”

是故意伤害还是故意杀人？这“两字”之差，案件性质和对当事人的惩处，区别之大不言自明。7月30日，扬子晚报/紫牛新闻记者从扬州检方了解到一起时间跨度达数年之久的案件，因为检察机关高度负责，细致审查，锁定证据，该起案件，也从当初的“故意伤害”定性为“故意杀人”，被告人得到应有的宣判。

凶残砍伤前妻，警方以涉嫌故意伤害罪立案

孔某与妻子李某感情不和，2015年4月离婚。因婚姻存续期间贷款未偿事宜，孔某多次找李某沟通未果，心生怨恨。2016年8月25日，孔某将李某约到自己住处见面，李某一进门，孔某就拿起一把菜刀向其头部砍去。李某极力躲闪中，仍被菜刀砍中左肩倒地，孔某又砍向其后脑勺。李某爬起向门外奔逃，孔某追砍至室外，因有群众围观而停止追砍。警方到场后经过鉴定，李某头部4处创口、左上肢7处创口、左手第四掌骨远端骨折，构成轻伤。2022年2月23日，公安机关以涉嫌故意伤害罪对孔某立案侦查。

从发案到立案为啥间隔五年多？检方“多问一句”改变案件走向

记者采访获悉，2023年1月，扬州经开区检察院依托侦查监督与协作配合机制，发现孔某涉嫌故意伤害案从发案到立案间隔五年多，存在疑问，遂向公安机关了解原因。公安机关称该案初查为离婚纠纷引发的轻伤案件，至2022年2月双方仍未和解，便予以刑事立案。

初查阶段，孔某供述作案动机是要将前妻李某杀掉，而在刑事立案当日，孔某辩称之前说的是“气话”，他只是想给李某一个教训。检察官依法介入审查证据时，发现案发系孔、李二人长期矛盾所致，案发时孔某持刀直接砍向李某头部，而李某头部的2处伤口深达颅骨；虽然孔某在案发现场主动报警，但未对被害人实施救助。由此，检察官认为，砍击工具、部位、次数、力度，可证明孔某犯罪行为的不受节制性，孔某主观方面具有杀人的直接故意，以故意伤害罪立案定性不当。公安机关认可了这一观点，以涉嫌故意杀人罪为侦查方向，对犯罪起因、动机、犯意产生时间等证据进行了补强。

关键证据“菜刀”被扎实固定，加害人完全刑事责任能力也被认定

办案检察官进一步审查发现，作为故意杀人案的关键证据，现场勘查笔录中未记录菜刀的信息，也未进行扣押。而执法记录仪视频显示，侦查人员在案发现场提取了菜刀，并进行了拍照固定。照片中的菜刀是否为作案工具？检察机关要求公安机关将照片交孔某、李某辨认，二人均回答“是”。针对案卷中有证人证明孔某曾被诊断为器质性精神障碍，检察机关建议公安机关调取门诊病历，视情况进行精神疾病及刑事责任能力鉴定。经鉴定，孔某具有完全刑事责任能力。

记者采访了解到，经检方依法介入，引导侦查，公安机关以孔某涉嫌故意杀人罪（未遂）移送审查起诉；此后，孔某因犯故意杀人罪被判处有期徒刑。

检察机关表示，对于发案时间久远的人身伤害类案件，需认真审查案发现场提取的物证、书证、伤情鉴定等客观性证据，仔细鉴别涉案当事人言词证据之间的细节差异，综合研判犯罪起因、动机、作案手段等，确保案件定性准确。同时密切关注侦查进度和取证情况，随时提出补证意见，完善刑事指控体系。对办案中的法律适用分歧、证据标准问题等，需和相关部门达成共识，确保案件办理的准确和公正。

通讯员 扬检宣 扬子晚报/紫牛新闻记者 陈咏