四川
连着好几天，汪苏泷都没能离开热搜区。
前脚是《年轮》到底谁原唱，张碧晨刚刚站完场，后脚又轮到《剑魂》版权也被掀了出来，主角不是他自己发声，而是2016年那首《剑魂》的演唱者李炜，突然在26号发了一则澄清声明。
说白了，就是一句话：
这首歌的词曲版权是汪苏泷的，李炜只是受邀演唱，表演者权属实，但创作归汪老师所有。
言简意赅，理直气壮。
但你别说，现在这种舆论节骨眼上，这一纸声明里那句“我们尊重汪苏泷的合法权益，也为他创作出这样脍炙人口的作品感到高兴”，怎么看都像是：“我真的不是要抢你功劳，别把我也拉下水。”
你说，为什么会搞到这一步？
因为这几天整个舆论环境已经变了。
从一开始只是《年轮》到底谁原唱，到后面延伸出“汪苏泷到底是不是‘藏在幕后的神’”，再发展成“你那些被别人唱红的歌到底是不是你故意不出面、吃着创作红利又撇清营销风险”。
这不是网友玻璃心，是这年头谁都看得太清楚了。
《年轮》那个事，说白了就是一个唱歌的在舞台上被介绍成“原唱”，另一个写歌的下场发微博纠正。汪苏泷微博写得那叫一个理性客观，十几句话绕来绕去的重点就一个：
“我写的。”
他没直接说“不是她唱的”，但也没说“她唱得很好”。整个态度像极了办公室里“我只说我分内工作做完了”的那个同事。
结果张碧晨一看不对，立刻发了长文，不光讲清楚了这首歌她早在《我是歌手》唱过、专辑也收录了，还反手就是一句“希望以后别再出现这种事了”。
你以为到这就结束了？没有。
这下倒好，《剑魂》也被网友挖出来，“诶，那李炜那首是不是也不属于他？”
于是李炜那边工作室连夜发声明，口吻放得低，条理写得清，照顾了情绪也维护了版权。你要问汪苏泷有没有授权？有的。但问题是——为什么是李炜来发声，而不是版权方？
为啥版权属于汪苏泷，结果要唱歌的人出来做表态、控评、挡刀，还要说一句“很高兴”？你见过哪位创作者被人误解了，别人出来帮他澄清，他自己安安静静等人洗地的？
这事就很离谱。
而且你细品，从《年轮》到《剑魂》，再到之前白宇那首《不才》，这几年网友屡次陷入“这歌到底是谁唱的、谁写的、谁有权代表”的漩涡，主角常常是汪苏泷。
但汪苏泷自己呢？总是礼貌、克制、温柔到没有任何攻击力，哪怕底下评论已经火山爆发，他也还是发那种“我是创作者我骄傲”的冷调文字，仿佛在说：“你们吵吧，我没事。”
可惜现在是2024年，不是“创作人可以安心隐身”的黄金年代了。
这届网友不吃你“你不懂幕后”的说法，他们要的不是你有没有版权，而是你有没有在该出现的时候出来说话，有没有在别人被舆论攻击时站出来护一手。
《剑魂》的事件，从来就不是版权争议，而是“你明明知道别人要被误解，却选择默不作声”。
而李炜的这次发声，也不是“澄清误会”，更像是一次主动与风险切割——说白了，就是“别把我和你捆绑，我唱你的歌是工作，不是认你是人设”。
谁都不想再替流量背锅。
而且你想想看，李炜都已经好几年没冒头了，他出来发声明的动机是什么？纯粹正义感？不见得。更可能是被粉丝或节目组提醒了：“哥，趁现在说清楚，不然下一个热搜就是你。”
《剑魂》当年作为《射雕英雄传》的OST，的确挺出圈，旋律大气，词写得也有意境，李炜唱得也好，观众爱听，热度也不低。
但现在倒好，谁还记得是谁唱的？只记得“汪苏泷又被抢原唱”。
这逻辑你不觉得熟吗？
跟“张碧晨抢汪苏泷原唱”、“白宇唱的不是他写的歌”一样，讨论都不是为了讨论权属，而是在变相把“唱的人”放到“侵权人”的道德位子上。
你以为汪苏泷愿意这样？他当然不愿意。可他也不愿意清清楚楚地站出来一锤定音，怕得罪人、怕失控、怕塌房。
这才是最吊诡的部分。
音乐圈不是不能有创作者，也不是不能合作，但你不能老是唱的时候躲、红了就说“这是我写的”，出事就“沉默是金”。
张碧晨那篇回怼微博里有一句话特别清醒：
“我也希望自己没被宣传成原唱，但那不是我安排的。”
潜台词是：你要真在意这事，早说。现在说，不如别说。
所以你看现在，娱乐圈变了，网友也变了，创作权这东西早就不只是“版权”问题，它更是一种“公信力”的问题。
你能让谁代表你？你愿意什么时候出现？你是不是只在热度好的时候露脸？这些，观众全记着呢。
而《剑魂》这事，最终留下的印象是：创作者在沉默，唱的人在解释，观众在怀疑，只有舆论在热搜上循环播放一件事——
到底谁才是应该说话的那个人？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
