图瓦卢25年后或被淹，正计划举国迁移，届时这个国家还存在吗？

“国土被海洋淹没了，那么国家还存在吗？”从国际法的定义来看，这是一个颇具争议的话题。

从国际法以及以往国际法案例实践的角度来看，“定居的居民、确定的领土、政权组织以及主权”等要素，构成了一个国家的基本要素。

而一旦图瓦卢由于气候变化等原因，整个国家都沉入海平面以下，所有居民都迁入澳大利亚，那么至少“确定的领土”这一项就不具备了。因此届时图瓦卢这个国家是否还存在，是存在相当大争议的。

但是另外一个角度来讲，图瓦卢国家领土的消失并非他们本意，而是全球国家温室气体排放导致的恶果。如果因此“剥夺”图瓦卢的国家资格，似乎对他们也并不公平。

而随着全球气候变暖趋势的加剧，类似图瓦卢这样面临领土消失问题的国家将会越来越多。

2025年7月23日，联合国国际法院（ICJ）在一份长达140页的咨询意见《OBLIGATIONS OF STATES IN RESPECT OF CLIMATE CHANGE》（《国家在气候变化问题上的责任》）中，详细阐述了这个问题。

其中第355条、第356条、第363条和第365条这样写道：

355. “法院注意到，许多参与者对海平面上升及其影响表示了强烈的关注，尤其是对海洋区域的稳定性。他们认为，海平面上升不应导致国家海洋权益的减少。他们主张，现有的基线、海洋权益、海洋划界和国家主权应得到保留，尽管海平面上升的物理效应，包括海岸线后退。他们进一步认为，其领土的完全淹没不应剥夺其海洋权益。
356. “法院注意到，IPCC已经将海平面上升描述为“不可避免的”，并且以高水平的置信度得出结论，认为因此沿海生态系统、人类和基础设施的风险将继续增加（IPCC, 2023 Summary for Policymakers, p. 15, Statement B.2.2）。”
363. “一些与会者认为，海平面上升也对小岛屿国家的领土完整构成了重大威胁，从而对国家主权构成威胁。在他们的观点中，如果一个国家的领土完全丧失，其人口被疏散，应该假定该国的国家主权继续存在。在法院看来，一旦一个国家建立，其组成部分之一的消失并不一定会导致其国家主权的丧失……”
365. “法院认为，从上述情况可以得出结论，各国在海平面上升的背景下，有法律义务相互合作，以实现公平的解决方案，并考虑到受影响国家及其人民的权利。”

从ICJ的叙述来看，其态度是比较明确的，即“一旦一个国家建立，其组成部分之一的消失并不一定会导致其国家主权的丧失。”

这里的“组成部分之一”自然就是指的图瓦卢领土的消失。等于是间接否定了“确定的领土”作为构成一个国家基本要素的绝对前提和必要条件。而是希望各国“相互合作，以实现公平的解决方案”。

在这样的立场下，相信各国政府和法律机构应该能够找到一个合理的解决方案，来延续图瓦卢作为一个主权国家的存在——即便未来他们绝大部分领土都将消失在海平面之下，并且绝大多数居民都将迁入澳大利亚。

而图瓦卢也做好了延续本国政府的准备。

图瓦卢政府正在推进“云端国家”计划，通过3D扫描、区块链和元宇宙技术保存国土影像、文化遗产和公民身份数据。作为其迁入澳大利亚后国家“虚拟存在”的象征。

另外，图瓦卢还构建了数字化平台，通过这一平台实现在线投票、政策公示、议案推进等基础的国家功能。他们还计划在澳大利亚设立行政中心，作为政府机构来继续处理国家的外交和内政事务。

客观的讲，图瓦卢继续延续国家的理想是美好的，世界各国包括澳大利亚也不会阻止他们继续行使自己的国家权力。

作为一个只有1万多公民的小国，当他们所有的国民都分散到广阔的澳大利亚各地（一小部分可能融入新西兰），短时间内可能还能继续维系他们的国家存在。但是长期来看，他们的文化、语言、习俗乃至于民族认同都有可能在长年累月的同化中逐渐消失。