不宜把资本人格化：请远离中学课本

谈中国经济的问题，你会发现一个不完全是经济的问题，这就是怎么看待资本。

从经济学的角度讲，资本只是生产要素，如果把它做德国哲学思辨的、人格化和处理，就一定会引起悖论。

政策去年一年都在忙什么？

在忙着拉资本，鼓励民营参加国家高科技的试错项目，对外资的友好又进阶了，一些行业包括银行保险，外资到中国来投资，可以100%的控股了；为什么？因为一个市场如果资本流入，就会繁荣，如果资本流出，就一定会衰退。表明你的营商环境有问题，如果在夹杂着意识形态的批判，那就是时代性的代差了，是自己跟自己叫板了。

这里有一个哲学误区。

从概念上说，资本与劳动是对立概念，但这只是逻辑的分类方法，逻辑上二者不能混同，否则就无法分析经济现象了。

但是，德国自黑格尔传承下来的哲学，有个毛病，习惯于把概念做人格化的处理，也就是，在谈经济学科时，运用的不是分析方法，而是综合方法。亚当．斯密谈资本与劳动的供求关系，并不考虑资本背后的人是个胖子，还是瘦子，这是科学方法；正如医生问诊，不会管你是国企厂长，还是楼下卖油条的王二麻子，在社会身份上两人完全不在一个阶层，但病毒对他们却是一视同仁。

而德国哲学不这么看，他们将概念人格化处理，认为你是国企厂长，还是王二麻子是重大的意识形态问题，必须区别对待，这是命根子，国企厂长必须开最好药方，王二麻子没事多喝水就行了，不能一视同仁，结果，王二麻子们纷纷卷了，润了，可医生却认为是王二麻子自己失去了信心。

当我们把资本与劳动这两个经济学概念人格化，并加以对立时，就如同自己在与自己找别扭。

我们都有左脚与右脚，在概念上左与右是完全对立的，但是，我们跑不起来，绝不能说是因为右脚血淋淋地剥削了左脚造成的，然后使劲踢右脚，终于把自己踢成了一个瘸子。

概念对立，不等于现实的对立，恩格斯在曼彻斯特拥有自己的家族工厂，不妨碍他与纺织女工结婚，而且接济了撰稿人马克思一辈子，四十年写下了一本痛批资本的《资本论》。

那什么是资本？

资本只是生产要素，劳动也是生产要素，资本家雇佣了工人，并不是劳动者就把自己当奴隶卖了，只是把自己的劳动能力，按市场动态定义的劳动时间出售了，是不是等价交换市场说了算，资本家与工人说了都不算；下班后工人与老板毛的关系也没有，谁也不是公仆，谁也不是主人。

设备、工具、原料、以及流动资金都是资本，它们能有什么血淋淋的本质？那不是科学语言，是媒体的泛文字的泛滥。

]资本之所以是资本，还有两个根本的要素。

其一，要能够通过产品获得高于投入的收益，这需要一定的能力，并非简单的剥削手段。毕竟不是所有人拥有资金就能成为成功的资本家。其二，在生产要素中，并非所有要素都是平行关系，能够将所有生产要素，包括劳动要素有效组织起来的是作为一般等价物的货币。

对一个繁荣的市场来说，更重要的是承担投资风险，市场真正的稀缺资源是富于商业才华和创新精神的投资人，如果把这些人视为与敌人，这个社会的经济将失去内在的驱动力。

让历史去验证吧。