西方要求我们提高劳工利益，究竟是为了道德，还是为了利益呢？

西方要求我们提高劳工利益，究竟是为了道德，还是为了利益呢？

答案当然是为了利益。不过，看待利益的眼光，人与人之间存在差异。欧盟国家并非没经历过对内压榨、对外倾销的阶段，短期内这么做确实能快速获利。这就好比让马拼命跑，却不给它吃草，主人自然能迅速致富。

但之后呢？内部压榨导致打工人群体既缺乏购买力，又没有休闲时间。结果只能拼命生产，可生产出来的东西卖给谁呢？只能卖到国外市场，这不就引发冲突了吗？

内部贫富差距悬殊，民怨沸腾；外部矛盾重重，摩擦不断。于是，你赶忙把责任归咎于外部势力，声称他们有亡我之心。可最后是什么结局呢？

一战、二战就是这样爆发的。说什么一战毫无征兆，那不过是历史学家在吹嘘罢了。两次世界大战，都是工业资本追求短期、眼前利益的后果。欧洲人在战争中吃尽苦头，才汲取教训，转而追求长期利益。

什么是长期利益呢？就是让打工人有钱，有消费欲望，也具备购买力，使他们能够消费自己生产的产品，从而实现生产到消费的完整闭环。大家在市场竞争中，比拼的是高技术，而非低成本。

比如说流感神药马巴洛沙韦，它就是卖得贵，能获取垄断利润，可你又有什么办法呢？还不是得乖乖去买。

段永平说过一句很有道理的话：真正产业升级的赛道，不可能是低利润的。低利润往往源于同质化，同质化意味着大家都能做，无法形成竞争壁垒，于是就把低人权、低成本当成了护城河，还鼓吹拼命奋斗。

请问各位大老板、大股东，你们会一起奋斗吗？会一起接受低人权待遇吗？会一起住20人一间的宿舍，在同一个地方打菜吃饭吗？画的饼根本兑现不了，纯粹就是在PUA员工，奋斗个什么劲儿啊！

要是把这样的企业当作标杆，那大家都去走低人权路线，搞PUA可比搞GDP容易多了，不是吗？这就叫劣币驱逐良币。你指望在劣币充斥的赛道上，靠黑金资本家推动产业升级，怎么可能呢？一旦人权降低，整个供应链都会跟着降低标准。

欧洲人要求贸易国提高劳动权益，并非他们圣母心泛滥，而是他们明白，走低员工福利的老路就是死路一条。贸易国提高劳工利益，好处多多，不仅不用再恶性竞争，国内还有可能增加实际需求，扩大市场。大家都有消费能力，互通有无，两全其美。

你得搞清楚，到底什么才是真正的产业升级。就像胖东来，通过提高员工福利，赢得员工的归属感与忠诚度。员工为客户提供高水平服务，使企业获得高市场溢价，实现三方共赢。

员工获得福利，消费者享受优质服务，企业获取利润。这样的企业多起来，高福利的打工人也会增多。大家有钱、有购买力、有消费欲望，你在这里为我支持付费，我去你那里买牛肉，这样的经济怎么会不活跃呢？

欧洲人正是看到了这种更长远、更和谐的利益增长模式，才会提出这样的要求。他们当然没办法直接对别国的生产环境指手画脚，但可以凭借市场优势进行倒逼和影响。如果一个国家内部缺乏有效需求，需要依赖他国市场，想把产品卖到人家那里，那就得遵守人家的规则。

你要是有骨气，不遵守、不合作，那就别去。要是你有本事，就自己消化产品。不能既想要人家的市场，又维持对内压榨的低人权竞争模式，还煽动内部右翼打民族主义牌。这些都是人家曾经走过且已被历史淘汰的老路。