北大打响反内卷第一枪！取消绩点引强烈担忧：谁保障寒门学子利益

北大这次第一个站出来，彻底打响全国高校反内卷第一枪，但是也引发了强烈担忧！

2025年7月25日，北大发布《关于进一步做好本科评价工作的通知》，决定从2025级学生起全面取消绩点，课程考核可采用百分制或者等级制，但是不再换算绩点，同时引用了等级制和合格制（P/NP）来为学生记载成绩，允许学生选择一门课程以合格即可的方式获得学分！

应该说，北大敢于打破现有规则，本着教育以人为本的原则，努力为学生减负做出勇敢决定，这一改革勇气值得肯定！北大看到了学生为了绩点疯狂内卷的弊端：在“唯绩点论”的规则下，有学生曾为刷高1分通宵背诵题库，甚至写信恳求教师提分；在高校保研战场上，有学生为了0.01分的绩点优势，拼命学习内卷来碾压竞争对手。

当下很多高校的绩点保研，将学生异化为做题机器——精确到百分位的分数看似客观，实则掩盖了评价维度的单一化本质。当教育变为数字游戏，教育的意义早就大打折扣！

所以，北大打响反内卷第一枪，对“绩点制”大声说不，教育初衷与勇气值得肯定！

但是，问题也来了：绩点，长久以来是保研等竞争中的关键 “锚点”，若其取消，保研公平性如何保障呢？

第一，如果依靠导师推荐，这看似是一种个性化选拔方式，实则公平性值得商榷。导师的喜好、人际关系等因素可能会影响推荐结果。在学术圈这个复杂的小社会里，可能会出现 “近水楼台先得月” 的情况，普通内向的学生，可能因缺乏与导师的特殊联系而处于劣势，这会让公平性受到严重质疑，仿佛把命运交给了充满不确定性的骰子。

第二，如果将综合素质评价作为替代绩点制的方案，这样就会让标准模糊化。

何谓综合素质高？是社团活动积极还是科研项目参与多？在缺乏明确量化标准时，操作空间过大。一些学生可能通过包装自己，在看似丰富的经历中掩盖真实学术能力不足，这让真正踏实学习的学生情何以堪，公平性在模糊中变得摇摇欲坠。当科研、社团活动纳入综合素质考评，手握资源的“学二代”更易刷履历，普通学生被迫卷入新内卷。

第三，高校改革如果用等级制（A/B/C/D）和合格制（P/NP）替代绩点制，就会模糊学生差异而滋生操作空间，比如85分与94分同为A级，但实际能力差距却被抹平。

取消绩点初衷是为学生内卷减负，可这一举措却引发了更大的公平性焦虑。就像打开一扇希望之门，却看到更迷茫的景象。学生在绩点压力下虽疲惫，但至少有明确的努力方向。如今方向不明，大家担心在新的考核体系下，竞争会更无序，普通家庭学生因缺乏资源和背景，在保研等竞争中会被远远甩开，教育公平的理想似乎渐行渐远。

那么有更好的解决方法吗？

笔者认为可以做如下尝试！

建立跨院系匿名评审、学生申诉听证制度，切断利益链；形成动态制衡机制。对科研、竞赛等成果设置“门槛性量化指标”，比如论文需独立实验、社团任职需民选证明等方式来呈现。明确量化刚性标准：为农村、贫困学生提供免费科研培训与导师匹配计划，填补资源鸿沟，形成资源补偿程序。

北大教授王世强呼吁：“学生应走不一样的路，而非挤在分数赛道”。但若保研仍沿用“掐尖”逻辑，任何评价改革只会催生新攻略技巧。

北大这场反绩点改革，撕开了高等教育评价的疮疤：当绩点的“伪精确”被抛弃，也许意味着寒门学子的保研路更为艰难；当高等教育开始去绩点化，也许会异化为一场针对普通学生的精准猎杀。没有配套制衡的等级制，也有可能成为特权的遮羞布。

大家对此怎么看？