多家车企回应懂车帝测试：从“避而不谈” 到主动发声 背后各有玄机

　　当懂车帝公布那组引发行业地震的辅助驾驶测试结果时，这场看似专业的技术测评已然演变为一场关于话语权争夺的暗战。华为系车型在测试中表现亮眼，而小鹏等新势力则遭遇滑铁卢，这种戏剧性反差不仅让车圈沸腾，更暴露出当前智能汽车行业一个根本性矛盾：在技术路线百花齐放的时代，究竟谁有资格制定评判标准？这些标准又服务于谁的利益？

　　测评机构在智能汽车时代扮演的角色已远非中立裁判。传统燃油车时代，零百加速、油耗、NVH等指标都有国际通行的测试标准，测评结果相对客观。但辅助驾驶技术的复杂性彻底改变了游戏规则——不同车企采用不同的传感器配置（纯视觉派vs激光雷达派）、不同的算法逻辑、甚至对"安全"的理解都大相径庭。某新势力工程师私下透露："有的测试场景我们从未纳入研发考量，因为按照我们的技术路线，这些场景本应有完全不同的解决方案。"当测评标准与产品设计理念出现错位时，低分未必代表技术落后，高分也未必等于用户体验优异。

　　从测试结果来看，情况并不乐观。无论是高速还是城市事故场景模拟，没有一家车企的辅助驾驶系统能够完美通过所有测试项目。在高速夜间遇施工加卡车场景，仅47%的测试车辆能安全避让；儿童突然冲出过马路场景，也只有58%的测试车辆能有效刹停。曾经被车企们大力宣传、消费者寄予厚望的辅助驾驶功能，在现实测试中似乎并没有展现出应有的实力。

　　而对于测试过程，网友们也是吐槽不断。有人指出测试过程不严谨，每台车的变量没有做到100%一致，存在诸多漏洞。虽然懂车帝回应称测试期间并未有人为干预方向盘，所有测试数据均为自动驾驶系统的表现，但这并不能完全平息网友们的质疑。在这个追求精准和公平的时代，这样的测试过程，确实难以让所有人信服。

　　面对测试结果，车企们的回应也各不相同。7月25日，鸿蒙智行通过官方微博账号发文：“已看到某平台所谓‘测试’，不予置评。” 同时，在这条微博下方，附带了一份2025年上半年辅助驾驶报告长图。报告显示，其辅助驾驶总里程达16.7亿公里，高速辅助驾驶里程11.9亿公里，城区辅助驾驶里程4.8亿公里；已应对3.2亿次别车加塞情况，通过红绿灯路口约4亿次，用户月均使用辅助驾驶里程达460公里，系统用户活跃度高达94.8%。AITO汽车、智界汽车官方微博也发布了相同的声明，选择以沉默应对此次测试结果。

　　特斯拉的回应则别具一格。特斯拉CEO马斯克于7月25日在社交媒体转发了测试节目视频，并配文强调：“由于法律禁止数据出境，特斯拉在没有本地训练数据的情况下，在中国取得了最高成绩。” 特斯拉副总裁陶琳也在微博发文称：“这次测试的结果我们和大家一样都是从媒体上看到的，我们不关注排名，因为任何测试、排名都是相对的、短暂的，但对安全的要求却没有上限。同时，也希望大家看到，这次测试的本意并不是排名，而是提醒大家专注路况，安全第一。” 陶琳的这番话，看似云淡风轻，实则巧妙地回避了对测试结果的直接回应，将重点转移到了安全理念上。

　　岚图汽车虽未参与此次测试，但其CBO邵明峰的发言却相当引人关注。他认为懂车帝的封闭高速测试 “如同一面镜子，映照出行业在极端场景下仍存技术共性瓶颈”，比如高速避险、感知系统对非标障碍物识别等能力都有待进一步提高。他还提出了两点极具建设性的建议：一是将 “失效兜底能力” 纳入行业强制标准，例如碰撞自动解锁、夜间施工区误判率等；二是以 “最差场景通过率” 取代营销话术，以此倒逼企业筑牢安全底线。邵明峰的发言，无疑是在这场风波中，为行业发展指明了一个务实的方向。

　　此次懂车帝的辅助驾驶测试，让我们看到了辅助驾驶技术光鲜外表下的诸多问题。车企们在大力发展技术、宣传功能的同时，是否更应该关注技术的可靠性和稳定性？测试机构在进行测试时，是否也应更加严谨，确保测试结果的科学性和公正性？毕竟，辅助驾驶关乎生命安全，任何一点疏忽都可能酿成大祸。广大消费者，在面对车企们天花乱坠的宣传时，也需保持清醒，不要盲目相信，毕竟，自己才是生命安全的第一责任人。