球迷有话说：伊万回顾执教国足称积分同比高50%+17名新国脚

7月26日，有媒体报道称，伊万日前接受克罗地亚《今晚报》采访时，谈到了他执国足的经历，并引发了球迷的广泛热议。

伊万主要谈了两点：一是他与中国足协的合同签到2026年世预赛结束，“之后再作商榷”；二是自己做了出色的工作：积分比上届世预赛高出50%、引入了17名年龄大都在18-23岁的新国脚。

这第一点，从正面解释了此前球迷和媒体关注和争论的一个热点，即他与足协签订的合同期限。虽然没有明确的时间节点，但应该包括附加赛。当然，因为国足没有晋级，这个话题的意义已经不大，也没有再去计较的必要了。

至于引入17名年轻的新国脚，球迷除了开心一下、感激一下，也没有必要过多关注，虽然谢文能、拜合拉木、胡荷韬、王钰栋、刘诚宇等新人都是在伊万时期得到提拔使用。就像伊万接手之初，他的前任说的“为中国足球培养了一代人，他们是未来10至15年中国国家队的中坚力量一样”，听听就行。中国足球有些事，别说看10至15年那么遥远，就是一年两年之后可能都会发生非常大的变化，谁也不知道明天会发生什么。

伊万在谈到国足之所以没能取得成功的原因时，称“我们所处的是‘死亡之组’”。对手除了日本队、沙特和澳大利亚外，还特别提到“韩国队，全体球星出战”。事实上，这里指的分组，应该是18强赛而非36强赛，并没有韩国队。

而伊万自豪满满的“高出50%”，球迷却有话要说。

1、表面上看，伊万带队取得9分，上届世预赛只有6分，确实高出50%。但上届之所以只取得6分，除了程序员的贪腐、无能，以及吹毛前几轮不重用归化球员之外，最主要一点是因为疫情的原因国足没有真正的主场。

当时国足的主场都放在西亚，得益的主要是沙特和阿曼。即便对于日本队来说，这也更有利，因为他们在欧洲联赛效力的球员更方便。更不利的因素是，国脚长期在西亚西“流浪”，身心俱疲，对球队的负面影响非常大。

2、上届世界杯的5个对手实力相对更强，特别是沙特和澳大利亚这两支基本上保持上届大部分主力的强队。相比之下，两队的主力阵容年龄又大3、4岁，导致18强赛的整体实力是严重下滑，这是球迷和媒体的共识。至于如印尼、巴林，与上届的越南和阿曼实力相差并不大。日本队实力应该是本届更强，但这对国足影响并不大，因为无论人家是强是弱，国足都战而不胜。

即便如此，上届国足客场与沙特战成2-3，比赛过程中最后时刻国足还有扳平比分的机会。而到了主场（设在阿联酋），国足与之1-1打成平局。而第6轮客场（设在阿联酋）与澳大利亚进行的第二回合比赛中，国足同样取得1-1平。而哪怕是第1轮对阵日本队，基本上全场被对手压着围攻，国足也只是0-1小负；到了客场，也只是输个0-2。

3、反观这次18强赛，国足首轮客场就以0-7惨败给日本队，次回合主场作战，对手并没有尽力，国足仍以1-3再败；对澳大利亚，国足客场1-3负，主场0-2；对沙特，国足主场14分钟就1-0领先，2分钟之后对手又被罚下一人，但最终却以1-2输掉比赛。到了客场，国足拼尽全力，仍以0-1告负。

也就是说，上届12强赛，国足与小组3支强队较量，对沙特和澳大利亚都是1平1负，拿到了2分。到了18强赛，国足与3支强队交手6战全败。上届国足对3强的6战打进4球、失12球；18强赛6战，国足只进3球，失球数却高达18个。伊万所谓积分高出50%，是有一定的“水分”的。

4、除此之外，伊万对球迷、媒体极其反感的442菱形中场只字不提、绝口不谈，也增加了外界对他的“自豪”产生了某种复杂的感觉。

也许，直到目前为止，仍有人坚持“教练对球队的影响不大”、“谁来执教都一样”。但事实就是，如果不是穆斯卡特、塞蒂恩、徐正源和卡内达，海港、国安、蓉城和浙江队恐怕就不会主打3中卫战术。特别是后3支球队，如果不是3中卫阵型，就不可能有目前威力强大的边路进攻。而拥有众多边路攻击手的国安，不少球员甚至有可能因此难以获得出场的机会。

至于申花，斯卢茨基的阵容安排虽然相对比较固定（特别是上半程），但他在中超相对少见的4312的阵型，同样取得了极大的成功。而一样的球员，在拉莫斯和南基一手里，实力对比基本上可以用判若两队来形容。

至于泰山队，上半赛季的两个半程，同样是崔康熙执教，表现和成绩却截然不同，这难道可以说是与主教练无关吗？

我的意思是说，如果伊万的战术打法更丰富一些，或者有更多的战术储备、可以根据不同的对手采取不同的打法，或者临场变化更多一些、反应更快一些，国足完全有可能不止是目前的9分。从这个意义上来说，伊万沾沾自喜的“高出50%”，其实要打个折扣：原本应该不止是9分。

当然，如上所说，事情已经过去了，多说无益，这里不过是就事论事。尽管如此，我们还是应该感谢伊万，感谢他为国足、为中国足球所做的一切努力。