东北大学6名学生，不是溺亡！

7月23日，6位东北大学的大学生，不幸在中国黄金集团所属的选矿厂遇难。

一声叹息，六个家庭就此破碎。

他们是未来的工程师，是父母的骄傲，如今只剩下冰冷的死亡报告。

而在官方回应的字面意思上，这6名学生是溺亡。

看着这样“溺亡”这个词上了热搜，作为一个媒体人，感到挺悲哀的。

1

首先，这是一个很大的悲剧，中国黄金作为知名国企，不应该出现格栅板脱落的情况。

讽刺的是，事发十几天前，也就是7月11日，涉事矿企刚刚开了一场安全生产会议。

他们自己在公众号上写得很漂亮，说要“统筹发展和安全”，说要“牢牢守住安全底线”。

更细思极恐的是，这次出事的那块格栅板，是浮选槽上方巡视用的走道板，不是承重平台。也就是说，它本来就不允许多人同时站上去，更不可能负担6个成年人的重量。

而在2023年，这块格栅板就被查出承载力不足，主管部门已经要求整改。

问题来了，整改到底做没做?

如果做了，为什么还能塌?

如果没做，为什么没人复查?

有没有把整改报告写好看了之后就算过关?

现在再看那个“安全生产会议”，是不是有种讽刺意味?

7月11日才刚刚开完，说是要树牢底线思维，13天后出事，格板直接垮塌6人死亡，如果这叫“底线”，那也太低了。

东北大学冶金工程是全国重点学科，这6个学生不是实习工人，而是中国未来最稀缺的技术人才。

冶金行业这几年很缺人，这种愿意下工厂、肯学工艺、能读原理的学生，真的少。

大三这个阶段，他们大多已经拿到实习资格，部分人开始联系研究生导师，原本再过一年就能进入行业了。

他们本来是要来学习，了解实操流程，结果变成了一场夺命参观。

有网友表示，这次事故的根本，不在于学生“安全意识不足”，而在于企业长期把安全当成文件的附件。

一个企业有没有安全文化，不是看它开了几个会，而是看它有没有人真的为安全说“不”，有没有人敢停产整改。

而在这个矿里，我们看到的，是格栅板出过问题，但没人真换；是浮选区对外开放，但没有警戒线；是大批学生在现场，却没有EHS人员陪同。

更讽刺的是，事故发生后，公众号文章里的“零事故目标已达成”还没来得及下架。

安全不是靠会议落实的，是靠一颗螺丝一颗螺丝拧出来的，是靠每一次检修、每一次维护实打实干出来的。

当安全检查变成走过场，当隐患报告石沉大海，当所有人都觉得“平时没人走，出不了事”的时候事故就已经注定了。

这已经不是过失，这是漠视，是对生命的彻底漠视。

那些冰冷的矿浆，吞噬的是鲜活的生命，映照出的是管理的巨大黑洞。

好一句：浮选车间牢固树立少一分成本，就多一分利润的开源节流意识……杜绝车间内不必要的资源消耗与铺张浪费情况发生……加大车间材料成本管控力度，鼓励职工修旧利废……

当企业把员工和实习大学生的命，和成本、利润挂上钩，我们还有什么可说的？企业管理层这会儿，怕不是正在通宵计算，到底要给每个学生赔多少钱，才能在负面舆论和企业成本管控之间取得一个精确的平衡吧？

值得一提的是：中国黄金集团党委书记、董事长，兼上市公司中金黄金（600489.SH）董事长周洲，就是从东北大学毕业的。他读大学那会儿（1988-1992），还叫东北工学院，1993年，学校复名“东北大学”。

2

这件悲剧的报道很离谱。

在网上的热搜大家看到这件事的定性是溺亡，如果不懂一点选矿知识，或者只看标题就跑去留言的那些货，大抵会觉得这些学生怎么这么笨，六个人就没有一个会游泳的？但事实是什么？

浮选槽是什么?是一个选矿流程里的关键设备，用来把铜、钼这些有用矿物从废石中分离出来。

听起来挺高端，但说白了就是一个大池子，里面装着矿浆、水、气泡和一堆化学药剂。

关键是，它不只是装东西那么简单，里面还在搅拌。

浮选槽内部有高速旋转的叶轮，矿浆密度比水大不少，人掉进去以后会迅速往下沉，而且很快就会被卷入叶轮区域。

矿浆不是清水，是非牛顿流体，人坠入后，会被立刻浸没，而且会受到机械部件的毁灭者冲击，不可能自己爬出来。

下面这两张照片，有可能就是这次事故的发生地点：

下面这个，是浮选槽内部结构剖面图，大家可以结合这张图看：

更别说其中的浮选药剂有黄药、松油、MIBC、氰化钠、硫酸铜等等，这些药剂一旦进入呼吸道或老皮肤黏膜，几分钟之内就会造成严重中毒或者器官损伤。

一旦掉进去，几乎没有生还可能。

我看了很多资料，浮选槽的深度在3.5米到6米之间，而乌努格吐山矿使用的是国内最早一批特大型浮选设备，单台处理能力高达160立方米，浮选槽总深度可能超过10米。

正常人哪怕游泳再好，掉进去也是没用。

里面的搅拌、泡沫、药剂，都会让你连方向都找不到。

更别说这6个孩子是一起掉进去的，没有任何心理准备，也没有人拉一把。

也就是说，这种事故基本不是“溺亡”，而是“化学中毒+机械撕裂+窒息”复合型死亡。

其中任何一样，都不应该是官宣的这般“溺亡”！

面对这样的悲剧，真正负责任的媒体本该做这些事：实地采访解析浮选槽的设计、结构与真实危害，让公众明白“掉进去就无法生还”的原因；深挖那块2023年就被查出“承载力不足”的格栅板为何迟迟未整改、为何会脱落；追问这样的安全隐患是否也威胁着日常作业的工人。这样的报道，才是对职业的敬重，对生命的敬畏。

可如今，用“溺亡”二字模糊事故的本质，不仅没能让公众认识到工业环境的潜在危险，更掩盖了事故中最痛的细节—— 背离了新闻报道的基本准则：对真相的敬畏，对生命的尊重。