CRO的局部复苏

吴妮 | 撰文

王晨 | 编辑

相比如今创新药企在资本市场的火热，CXO板块显得有些平淡。

数据的对比更为直接——湘财证券研究所一组统计数据显示，年初至今创新药组合涨幅41.8%，CXO组合涨幅 10.6%，创新药组合涨幅远高于CXO组合。

这似乎有些不符合逻辑。

中国创新药成果的取得，离不开CXO 的助力。而在创新药企取得成果之后，复苏传导至CRO，往往存在时间差。

但拐点或许已经出现。

行业龙头药明康德的业绩预告是一个预示。在其2025年半年度业绩预增公告中，预计其上半年实现营业收入约人民币207.99亿元，同比增长约20.64%，已经连续 2 个季度收入增速维持在 20%以上。博腾股份的业绩预告也传达出积极信号，预计中报收入平稳增长，利润端提前实现扭亏。

龙头企业的业绩率先企稳回升，提振了市场对CXO公司的信心，带动了整个CXO板块的一波涨势。

来自一线的反馈同样验证了订单回暖趋势。在头部CRO企业工作的陈实（化名）明确感受到，2025年项目数量相较去年增多，化药依然占据主流，其次是ADC。值得注意的是，中枢神经系统（CNS）领域的研发项目在今年变得尤为活跃。差不多半年之后，这些新的订单将反应在财报上。

这一次，CRO是真的复苏了吗？

回不去的过去

2019-2020年，是国内生物医药融资环境最火热的时期，CXO企业位于新药研发的最前端，能够在药企研发投入阶段就获得确定性订单，并率先在财务业绩上体现增长。再加上新冠药物和疫苗研发的紧急需求短期内显著放大了行业需求，CXO指数在整个生物医药领域内都尤为亮眼，大幅跑赢化药等板块。

然而，盛宴难永续。

进入2021年下半年之后，创新药估值泡沫开始破灭，医药生物板块整体承压下行，CXO也难以独善其身，进入回落期。旨在限制中美生物技术公司合作的《生物安全法案》一度对中国CXO行业也构成了外部挑战。所幸《生物安全法案》最终未能纳入2025财年美国国防授权法案，让中国CXO暂时喘息。

过去多年的积累，中国CXO已深深嵌在世界生物制药的供应链中。

2025年第一季度，几家主要CRO的总营收增速较2024年Q4有所提升，药明康德、康龙化成、睿智医药的营收实现两位数增速，泰格医药、昭衍新药的营收降幅收窄。

其中几家CRO的海外业务有所增长，药明康德一季度美国收入占比达66%，增速（+28.4%）显著高于中国客户（-1.3%）。康龙化成一季度欧洲收入增速（+26.57%）超过北美（+16.81%）及中国（+13.15%）。美迪西境外新签订单增加20%，主要受益于波士顿研发中心投入运营及海外BD团队扩张。

但CXO依然如履薄冰，因为压在中国CXO头上的乌云并没有散去，中美关系趋紧，市场依然担心以美国地区业务为主的药明康德、药明生物、康龙化成等国内公司未来业务会受到地缘政治的负面影响。

反观国内生物医药行业的融资，是“有条件的回暖”。陈实称，投资人的态度已变得更加审慎务实，不再满足于PPT上的故事，而是更加强调以扎实的临床数据、潜在的BD价值作为投资决策的依据。国内创新药企的逻辑从自主商业化变成to MNC后，就变成了BD的风往哪吹，钱就流向哪里。这种不安全感自然也会从biotech传导到CXO行业。

所以比起2021年前的全民盛宴，这更像是一场局部的复苏。

当BD成为CRO源动力

中国创新药企的内卷愈演愈烈，一旦一个热门靶点出现在 BD 雷达上，往往有十几家甚至二十几家中国公司蜂拥而上，通过CRO的快速交付能力压缩研发周期，用速度换窗口。

这种BD驱动的需求具有明显的“赛道潮汐”特征。

近几年，GLP-1 减肥药横扫全球，拥有代谢疾病 NHP（非人灵长类）资源的CRO（如鼎泰）业务火爆。BD的风吹到自免领域，在这一赛道深耕十余年的澎立生物热度快速提升。澎立生物覆盖了红斑狼疮、多发性硬化、炎症性肠病等临床中几乎所有常见炎症及自身免疫疾病的模型，正好对应 MNC 在自免领域的扫货清单。澎立冲刺科创板未果后，今年6 月被奥浦迈以 14.51 亿元——约 30 倍 2024 年净利润的对价收购。最近，中枢神经系统（CNS）小分子药物成为新的热点，康龙化成的相关业务也随之增长。

因此，CRO的“复苏”必须加上苛刻的定语：仅限于头部 CRO 中押对最新 BD 风向的部门，以及拥有独家适应症优势或技术平台的小而美 CRO，其余同质化的CRO依旧吃不饱。

一位BD从业人士江树（化名）表示，MNC对新管线的需求虽持续存在，但出现领域切换快、地域选择不稳定的趋势，可能从中国转向其他地区。一旦 ADC、双抗、自免抗体等热门资产被MNC“扫完货”，或者FDA对某一信号表现出态度转向，VC会立即随之转换方向。

一些业界人士认为，更深层的风险在于信任：MNC 虽然离不开中国 CRO 的成本和速度，但是中美关系的波动导致MNC更倾向选择海外 CRO，担心中国CRO技术外泄和仿造风险。于是“拆分订单”成为新常态——同样一个项目，化学合成、药效评价、毒理分别拆分给不同的CXO，以降低任何一家中国 CRO 窥视全貌的可能。

复苏能走多远，完全取决于下一波BD热点何时出现、中国公司能否继续留在 MNC的“可接受供应商名单”里。

CRO也要小而美

过去Biotech曾试图覆盖所有领域，但这并不可持续。长期来看，无论是Biotech还是CRO，专注于自身最擅长、最有资源禀赋的细分领域，形成差异化优势，对行业整体健康发展更为有利。

“对于已经做大的CRO巨头而言，要求其改变大而全的模式并不现实。但即使规模庞大，也未必需要坚持提供全链条服务，可以考察一下自己哪方面最好，或者每年捕捉一两个创新赛道提前布局，比如神经和肾脏疾病领域的相关技术。”江树讲到。

传统的学术界背景创业者可能偏好提供一站式服务的巨头CRO，然而，拥有工业界经验的创业者则更为谨慎，倾向于根据具体需求寻找最专业的服务商。这为细分领域的CRO创造了机会，但也使得“小而美”的赛道日益内卷。

一个新兴趋势是，越来越多拥有特定领域，比如某个难成药靶点有深厚经验的Biotech团队，在成功将其领先管线BD出去后，会利用核心团队和技术积累转型为专注于该细分领域的小而美CRO，直接承接相关研发服务订单。

在美国，经历Biotech裁员的华人研发人才也开始利用自身专长创立小型CRO，他们有时会将部分实验工作放在中国进行，但对于涉及核心或敏感资产的研发环节则可能选择避开中国。

甚至，一些华人在海外创办的CRO在宣传业务能力时出现了一个有趣的现象，开始强调自己的“纯CRO”属性，即不涉足药物研发本身，尤其是不做仿造，并将其定位为一项差异化优势。这类似于餐饮小店宣称“不使用预制菜，坚持现炒”，来强调自己会避免与客户产生潜在利益冲突。

中国生物医药领域对MNC策略的被动追随，正在使CRO行业陷入深度内卷化困境，这种感觉总是不好受的。一些头部CRO在进行平台创新，试图突破困境，为自己争取议价权。比如药明康德自研AI平台Chemistry42通过深度学习生成分子结构，将化合物设计周期缩短60%，反向迫使MNC支付技术溢价。

也许，行业普遍存在的不安全感和对确定性的追逐，根源在于源头创新能力和长远预判能力的不足，大部分CRO从业者仍然缺乏这种能力，跟biotech公司一样，需要更多深耕创新药研发的策略型人才共同参与、前瞻布局。

欢迎添加作者交流：

吴妮：nora4409