吴三桂“冲冠一怒为红颜”果真是虚构杜撰？真相或许令人大跌眼镜

提起吴三桂，马上会让人想到他在1644年引清军入关，使得甲申国难向更深的程度剧烈发展，开启了清朝入主中原，占领华夏的序幕。也正是因为此事，吴三桂被后人贴上了汉奸、卖国贼等各种不良标签。而这一切，很多年来大家都认为只为一个女人，而这个女人也不简单，她就是顶着秦淮八艳的美名，为秦淮八艳之一的陈圆圆。

而关于陈圆圆的身世，大概就是这样：陈圆圆，本姓邢，名沅，字圆圆，江苏武进（今常州）人，幼年丧母，被姨夫一家收养。所以陈圆圆的正式名字应该为邢沅或陈沅，为了方便识别本文把陈沅称为陈圆圆。后来她的姨夫重利轻义把她卖给了苏州梨园，很快年轻貌美的陈圆圆凭借色艺双绝的特点成为了江南的一代名妓，在当时人们心目中是“声甲天下之声，色甲天下之色”，因此这样的她自然会令各阶层名流人士倾慕不已，以至于“观者为之魂断”。可见陈圆圆的颜值气质确实了得。

陈圆圆剧照

崇祯十四年（1641年），一个叫冒襄的文人才子结识了陈圆圆，两人情投意合，陈圆圆答应嫁给冒襄。后来定下再次相会的日期，但由于变乱，冒襄几次没有在约期出现，恰好这时陈圆圆不幸被外戚田弘遇买走劫掠入京。

而田弘遇刚好因为当年女儿田贵妃去世，失去靠山的他，想用陈圆圆来巴结崇祯皇帝，可是被清军和农民军折腾得焦头烂额的崇祯哪里有心思去想这些事，被拒绝后的田弘遇因而转移目标，想到了当时声名显赫且手握重兵的吴三桂，为了让吴三桂成为自己日后能倚仗的对象，所以1642年冬在吴三桂回京之时，盛情邀请了吴三桂赴其家宴。宴席期间，吴三桂被陈圆圆倾城倾国的容颜气质迷得神魂颠倒，于是田弘遇成人之美，顺水推舟给了吴三桂一个莫大的人情，置办了丰厚的嫁妆把陈圆圆风风光光地送到了吴府。

明思宗崇祯皇帝朱由检画像

1644年正月，李自成在西安建立了大顺政权后，东征明朝，一路所向披靡。3月17日（农历），李自成的大顺军进抵北京，十九日自知大势已去的明崇祯皇帝在煤山自缢，明朝灭亡。李自成进军北京后不久，就成立了比饷镇抚司，在大顺政权二号人物刘宗敏的主导下查抄原明朝官员和士绅大户的财产，执行起来比较血腥。当查到吴三桂的父亲吴襄时，吴襄也被逮捕羁押，凌辱殴打。不仅如此，刘宗敏还霸占了吴三桂貌美如花的爱妾陈圆圆（一说李自成所为）。消息传到了吴三桂的耳中，本来已经准备进京朝见“新主”的吴三桂此时异常愤怒，立即决定折返回去，再次拿下山海关与大顺政权对抗，随后就发生了吴三桂借兵清军，引清军入关，清军入主中原的历史。这就是吴三桂“冲冠一怒为红颜”的典故。

吴三桂剧照

关于这一事件，历来有很多争议，当然即使在当时也是众说纷纭。相当多的人并不认为吴三桂“冲冠一怒为红颜”是真实发生的事实，理由就是“冲冠一怒为红颜”出自明末清初吴伟业的《圆圆曲》中的“鼎湖当日弃人间，破敌收京下玉关。恸哭三军俱缟素，冲冠一怒为红颜。”而《圆圆曲》并非正史史料，相反一些常见的史料中并未记载陈圆圆被夺之事，而且也没有足够的证据能够证明当时陈圆圆是吴三桂爱妾这一说法，也没有证据证明刘宗敏霸占陈圆圆一事确实发生过。因此持此观点的人认为所谓“冲冠一怒为红颜”完全是当时人的虚构杜撰出来的故事。

当然持此观点的人还认为，既然“冲冠一怒为红颜”的事实不成立，那么吴三桂由投降李自成到与李自成的大顺政权反目成仇这件事就与陈圆圆没有了任何关系。认为事情的经过大概是这样：吴三桂的地主阶级身份与李自成的大顺政权农民阶级的属性本身就存在冲突，当吴三桂听说大顺政权在北京追赃助饷，北京城秩序一片混乱之后，认为李自成不会长久，所以与李自成公开决裂。

李自成剧照

而陈圆圆当时并不是吴三桂的爱妾，二者没有任何交集，真正与吴三桂相聚是在后来清军与吴三桂合兵打败李自成的大顺军之后，李自成沿途遗失很多战利品和许多男女老弱，这其中就包括陈圆圆，刚好此时被得胜之后的吴三桂遇到了，但蓬头垢面的她也掩饰不了天生的倾国容颜，被吴三桂收纳为妾，从此吴三桂才正式拥有了陈圆圆。

可是这一说法仍然是有缺陷的，如果细致推敲，这件事却是“真中有假，假中有真”。事实上，无论对此事有何争议，有一件事可以肯定是必然发生的，那就是陈圆圆确实被大顺农民军霸占了。因为不管陈圆圆是不是吴三桂的人，北京沦陷后，结合大顺政权在北京的所作所为，身在北京城内且有着倾城容貌的她，被大顺农民军夺走抢占几乎就是必然事件。

那么接下来问题的焦点就在于陈圆圆被霸占时到底是不是吴三桂的女人，本人比较倾向于肯定的答案。

根据《明季北略.卷二十.吴三桂起兵始末》中的记载：“先是十六年春，田皇亲游南京，挈名妓陈沅、顾寿而北。田还京病死 ，三桂使人持千金买陈沅去。自成入京，刘宗敏系吴襄，索沅不得，拷掠甚酷。三桂闻之，益募兵至七千。三月二十七，将自成守边兵二万，尽行砍杀，止余三十二人。 ”

吴三桂战场剧照

另外根据《明史.卷三百九列传第一百九十七.流贼》的记载，也提到：“初，三桂奉诏入援，至山海关，京师陷，犹豫不进。自成劫其父襄，作书招之，三桂欲降。至滦州，闻爱姬陈沅被刘宗敏掠去，愤甚，疾归山海，袭破贼将。自成怒，亲部贼十余万，执吴襄于军，东攻山海关，以别将从一片石越关外。”

可见，陈圆圆被霸占之事并非只有生活在同一时期的吴伟业其代表作《圆圆曲》中提到，还有充分的史料可以印证。其中《明季北略》成书于康熙初年，作者计六奇同样生活在当时同一时期，在此书创作中光是标明出处的史料就有《遗闻》《国难录》《幸存录》等七十余种，来源相当广泛，且大多都是时人亲历之事。除收集大量的文献资料外，作者还实地调查，察看当地遗迹，以了解事实真相，采访痕迹随处可见。并且《明季北略》一书中记载崇祯一朝之事很是详细，特别是李自成入北京后之事，几乎是按日编排，此外在关于明清战争中的多数记载，也与保存于沈阳故宫的皇太极档案相互吻合，相互印证，因此可信度极高。

陈圆圆剧照

而《明史》是清朝官方修订的史书，同样著书严谨，经过近一个世纪的编修，虽有极少数错误之处，但在基本的事件记载中可信度比起《明季北略》也不遑多让，故上述的记载还是可以采信的。此外，包括《庭闻录》等一些材料也多对此有相关记载，这里就不一一列举。

总之，这些记载都能证明两个事实，首先陈圆圆在李自成进京之时确实是吴三桂的小妾，如果是这样，那么一年前田弘遇把陈圆圆送予吴三桂就并非是单纯的野史杜撰了。当然有的记载说陈圆圆是田弘遇邀请吴三桂来府上做客主动送给的，因为她的女儿田贵妃已去世，为了重新寻找靠山而巴结吴三桂。也有记载说田弘遇府上招待吴三桂时，吴三桂主动索要了陈圆圆，田弘遇很勉强地把陈圆圆送给吴三桂。还有说是在田弘遇买回陈圆圆回京之后就死去了，后来吴三桂花了重金买下了陈圆圆。但无论记载有何出入，可以肯定的是陈圆圆确实是被田弘遇带回北京的，吴三桂在李自成进京前也已经至少在名义上得到了陈圆圆。

刘宗敏剧照

第二个事实就是刘宗敏霸占了陈圆圆，当然《圆圆传》里说的是被李自成占有，这里我更倾向于是刘宗敏所为，不仅是因为多数记载里都提到了刘宗敏抢占了陈圆圆，而且刘宗敏也是追赃助饷的实际执行者，直接对吴襄一家进行了拷掠，比起他人能够直接接触到陈圆圆。

确定这一点之后，再结合上面的史料记载和分析，那么刘宗敏霸占了吴三桂的爱妾陈圆圆一事就并非是杜撰虚构了，很可能确有其事。这样一来有着“羁父之仇，辱妻之恨”的吴三桂当然会怒不可遏。难怪当吴三桂在听说爱妾陈圆圆被夺之后，冲冠一怒愤然地说道：“大丈夫不能保一女子，何面目见人耶？”于是公然与李自成决裂，不再进军北京朝见李自成，而是原路折返回去，打败了由李自成派去驻守山海关的唐通，重新占领了山海关。

山海关关城

说到这里很多人都认为就算是吴三桂爱妾陈圆圆被刘宗敏夺占确有其事，但吴三桂还不至于为一个陈圆圆而与已经改朝换代了的大顺政权翻脸吧。吴三桂当然不是为了陈圆圆而与大顺政权翻脸，因为吴三桂压根儿就没有投降李自成，也就不存在翻脸与不翻脸这一说。

其实对于这件事不少人都有一个误会，那就是认为吴三桂本来已经投降了李自成，并进京朝见这位新朝的大顺皇帝，当在半路听到了爱妾陈圆圆被霸占之事以后，立刻冲冠一怒，与李自成翻脸，带兵返回了山海关打跑了李自成派来驻守的唐通。于是才有了这段“冲冠一怒为红颜”的历史佳话。

1644年3月下旬（农历）全国形势图

可是这并不符合当时的事实，因为吴三桂自始至终就没有投降过李自成。真实的历史大概是这样：吴三桂在勤王救驾的路上，得知了北京易主，大顺军占领北京的消息后，与前方的蓟辽总督王永吉一同返回了山海关。之后众人决定继续做大明的忠臣，打算与南京的兵部尚书史可法取得联系，与南方留守军队南北两路出击，一起光复大明。可是吴三桂等人刚回到山海关，李自成的招降特使到达了山海关，情急之下众人决定先假意拖住李自成，答应和谈归顺。于是吴三桂让出山海关，以“朝见新主”的名义向北京缓慢开进。还没走多远，在路上听到了这一不幸事件，当然很愤怒。

因此如果非要说吴三桂是因为陈圆圆而与李自成反目成仇，这是不符合事实的。因为吴三桂根本就没打算投降李自成，何来反目成仇？因此从这个角度来说，所谓“冲冠一怒为红颜”，即吴三桂为了陈圆圆而与李自成翻脸是不恰当的。

总结来说就是，吴三桂始终没有投降过李自成，但在与李自成的大顺政权斗智斗法的过程中，又确实听说自己的女人被李自成手下的权将军刘宗敏给霸占了。当然此时的吴三桂与陈圆圆或许只有夫妾之名，而无夫妾之实，甚至可能连夫妾之名都没有，只是把陈圆圆从田府买下了还没有过门。但这仍然会激起吴三桂的怒火，毕竟至少对方夺占了自己名义上的女人。所以这件事的发生使得本就打算与李自成势不两立的吴三桂，更是与对方结下了更深的仇恨。至此，吴三桂假戏也不想做了，立即返回山海关进入正式备战阶段，从而也就拉开了改变中国历史走向的山海关之战的序幕。