市场及其不满

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

对塑造政治、经济、国际事务等的思想和力量进行深入分析

＃经济

图片由AI生成

市场曾经被理解为道德的熔炉,而不是堕落和解体的场所,灵魂在这里被买卖,正如左派似乎仍然认为的那样。可以肯定的是,“市场”仍然是神圣的土地,但它已成为有争议的地形–,一本新书帮助我们导航。

纽约 – 在他最臭名昭著（也是最被误解）的争论中, 关于道德谱系、 弗里德里希·尼采认为,如果道德是思考我们彼此欠什么的问题,那么当商业交易迫使我们从不同事物之间的差异中抽象出来,并在没有差异的情况下断言对等时,就可以找到它的起源。正是在这里,卡尔·马克思的货币–成为普遍商品– 的 允许陌生人之间进行例行交流的机制。

尼采在他的论文开始时提出了一个修辞问题:“这些当前的道德家谱学家是否曾经允许自己有过最模糊的概念,例如,‘的基本道德观念应该’起源于‘owe’？”的物质观念 他的回答很强调:

“‘的感觉应该,’的个人义务[有]其起源于最古老和最个人的关系,买卖双方、债权人和债务人之间的关系。。。人类很快就得出了伟大的概括,‘一切都有它的价格,一切都可以得到回报,’最古老和最天真的正义经典,所有‘善良的开始,所有’公平的‘,所有’商誉的‘,世界上所有’客观性的‘。’

还有一个更大的含义:“制定价格、评估价值、思考等价物、交换– 所有这一切都集中在人类的原始思想上,以至于在某种意义上它构成了这样的思维。”

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！

尼采将这种起源定位在古代,当时货币被发明,从而鼓励像维尔纳·松巴特这样的当代社会理论家声称资本主义是一种跨历史现象–,而不是像马克思那样,与早期的、不太动态的生产方式截然不同。韦伯（Max Weber）同时写了一整本书,旨在抹黑桑巴特的立场,他认为资本主义的出现不仅是一种相对较新的现象,而且其发展预设了对商品形式范围的某些限制。“获取、追求收益、金钱、尽可能多的金钱的冲动本身与资本主义无关,” Weber 写道 新教伦理和资本主义精神:

“这种冲动在服务员、医生、车夫、艺术家、妓女、不诚实的官员、士兵、贵族、十字军、赌徒和乞丐中存在和存在。人们可能会说,无论在何处,无论客观可能性如何,人类在任何时候、地球上所有国家,这种现象都是共同的。文化史幼儿园应该教导,这种天真的资本主义观念必须一劳永逸地放弃。无限的利益贪婪与资本主义并不完全相同,更不是资本主义的精神。资本主义甚至可能与这种非理性冲动的克制或至少是理性的缓和相同。”

Weber更雄心勃勃的项目–,以衡量宗教改革产生的道德氛围的变化（他从黑格尔和马克思继承的议程）–从这一见解逻辑上遵循。新教徒将亚当和夏娃被驱逐出伊甸园以及随之而来的劳动诅咒视为救赎的要求:召唤成为恩典状态的条件,“幸运地堕落到一个你额头上的汗水更能代表某种东西的世界里。不仅仅是你的必要性契约。

作为黑格尔 解释 结果,“工作的拒绝不再赢得神圣的声誉。” 然而,韦伯则更为尖锐。在承认宗教改革之前的仪式场合发生了对日常活动的“正评估”后,他宣称:“但至少有一件事无疑是新的:对世俗事务中履行职责的评估是道德活动的最高形式个人可以假设。”

这些历史哲学家共同的伟大见解本身源自现代的、或多或少的新教情感:公民社会的行为、市场参与、日常经济活动,甚至必要的劳动,都是道德的适当背景,可以展示、评估和奖励新的资产阶级节俭、守时、勤奋、勤奋等美德。（相比之下,古人和他们的马基雅维利继承人,其中包括汉娜·阿伦特、谢尔登·沃林、汤姆·海登和阿拉斯代尔·麦金泰尔,除了政治参与之外,无法想象道德:根据他们的亚里士多德会计,有能力在善与恶之间做出选择的个人根据定义是 公民。)

可以肯定的是,从新教的角度来看,神圣的和世俗的是独立的领域,但它们之间的区别不是天地之间的距离,因为信徒在地球上不再经历生命作为来临之前的试用期。主。内在性和超越性现在是可伴随的同时代人,而不是顺序中的时刻或非此即彼的选择的术语,因为自由现在意味着不是从世俗的物质环境中释放或放弃,而是通过工作有目的地改变这些环境。

因此,神的国近在眼前,在生者的触手可及的范围内。正如十九世纪初的文学评论家和哲学家弗里德里希·施莱格尔所说:“在地球上实现上帝王国的革命愿望是进步文明的弹性点和现代历史的开始。”

批判理论

回顾这段思想史可以提醒人们,从前,市场被理解为道德的熔炉,而不是堕落和解体的场所,灵魂在这里被买卖,正如左派似乎仍然认为的那样。可以肯定的是,“市场”仍然是神圣的土地,但它已成为有争议的地形。

回顾这段思想史可以提醒人们,从前,市场被理解为道德的熔炉,而不是堕落和解体的场所,灵魂在这里被买卖,正如左派似乎仍然认为的那样。可以肯定的是,“市场”仍然是神圣的土地,但它已成为有争议的地形。

对于新自由主义者来说,市场是自由的所在地,但前提是国家不以社会正义或平等机会的名义进行干预。对于民粹主义者来说,市场是平等的源泉,但前提是反垄断法限制大公司行使垄断权的自由。不管怎样,市场都会实现其上帝般的、近乎天意的目的,以至于它是一个不受操纵的实体,一个由无名力量组成的自我调节系统,超出了理性控制或规划的范围。

难怪资本主义的批评者如此之多,具有如此多的政治说服力,并且如此有弹性,正如约翰·卡西迪所表明的那样 资本主义及其批评者:现代世界的思想之战、 18世纪到现在的资本主义批评家的全面、百科全书式的、却又生动的审视。Cassidy表明,你不必是马克思主义者,或社会主义者,甚至是左派,就认为对市场的盲目信仰是错误的,即使不是彻头彻尾的不人道。就连美联储主谋艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）也对代表“自由市场提出的奢侈主张表示怀疑,他在结束2007年时表达了最尖锐的怀疑 回忆录: “请记住,市场本身并不是目的。它们是帮助人们实现资源最佳分配的结构。”

但格林斯潘的警告暗示市场和资本主义不是一回事。所以卡西迪的书名令人高兴地具有误导性。他没有向我们介绍反资本主义的文学经典。相反,他向我们提供了询问市场如何能够而且应该以共同利益的名义进行监管的方法。

早在十六世纪资本主义兴起并成为工业革命期间的主导生产方式之前,市场、货币、商品、商人、私有财产、长途贸易、保险、银行、利润动机甚至广告就已经可见并产生了影响。,因为雇佣劳动成为大多数生产者的典型收入来源（至少在欧洲和北美,这些生产者此后殖民了整个地球）。此外,正如战前的美国南方充分证明的那样,市场似乎与奴隶制、厌女症和许多其他形式的野蛮行为猖獗的社会完全一致。但被称为资本主义的现代市场社会无法忍受这种畸形,正如内战所暗示的那样,直到经济学家愿意时才这样做 米尔顿·弗里德曼 将资本主义简化为贪婪和掠夺的福音,像杰克·韦尔奇这样的首席执行官忽视了除短期利润之外的所有激励措施。

舞台名称

那么,我们如何区分有市场的社会和市场社会,区分市场社会的阶段或类型呢？马克思主义者通常将资本主义出现所提出的分期问题视为一个“过渡问题”:资本主义何时、何地、为何以及如何从封建主义的废墟中发展出来,他们问（并且,作为资本主义的批评者,何时、何地、以及如何完成向社会主义的过渡）？

资本主义的新鲜与不同之处在于它彻底改变了商品的生产、政治的范围、家庭的作用、社会的内容和自我的意义,更不用说认识到这些变化所需的历史时间意识了。与过去不可逆转的背离？如果资本主义的继承者–来了,那么–会带来如此巨大的变化吗？

如此构思的过渡问题不仅仅是古物或宗派利益的问题。资本主义之后发生的事情已经成为一个紧迫的社会问题,需要实际的答案,因为劳动力市场–从来都不是一个完美的供需登记册,或者是一种提供与努力相称的收入的可靠手段–很快就会在人工智能的重压下崩溃。资本主义与以前所有生产方式的区别在于工作–的转换以及人类的具体需求 到工作 –分为一种商品,分为同质的时间包裹,可以像任何其他商品一样买卖。由此看来,如果劳动力市场崩溃,建立在此基础上的社会大厦也会崩溃。资本主义会崩溃吗？或者它会演变成我们还无法命名的东西吗？

考虑一下劳动力市场面临的直接威胁,正如人工智能公司 Anthropic 的首席执行官 Dario Amodei 所描述的那样,该公司开发 Claude 来与 Open AI 的 ChatGPT 竞争。“AI 可能会消灭一半的入门级白领工作 –,并在未来一到五年内将失业率飙升至 10-20%”。精通媒体的 MAGA 文化战士史蒂夫·班农（Steve Bannon）表示同意。

20世纪50年代以来,我们当然就一直听到这样的世界末日谈话。当时与现在的不同之处在于,人工智能驱动的自动化可以取代白领员工,因为它有 认知 机器人所没有的能力,包括 Adamic 认为它可以的能力 欺骗它的制造者。1920年代以來的就业增长都集中在这里,那就是所谓的服务部门,“体力劳动”意味著灵巧和柔软的触感,而不是体力。

考虑班农的另一个 担忧:“技术封建主义,” 推广的后资本主义发展阶段的术语 亚尼斯·瓦鲁法基斯希腊经济学家、前财政部长。它有两个显着特征。首先,它的统治者,拥有数字平台（亚马逊、谷歌、苹果等）的“云资本家”,不会产生利润,而是通过对生产者和消费者行使垄断权来获取租金 分布 的货物。

其次,通过出售我们在“空闲时间使用设备浏览互联网时收集的数据,”这些云资本家通过殖民和货币化休闲–（即我们的生活）来实现价值 之后 工作。劳动力过剩变成了多余的劳动力,因为价值创造不再需要劳动力在商品生产时从属于资本。在这里,我们达到了我们所知道的资本主义的终结,或者至少是马克思主义者所定义的资本主义的终结。

没有资本主义的市场？

因此,我们现在面临的转型问题使卡西迪的书比他所做的只是集结市场批评者,而不是资本主义批评者,更加及时、有用和重要。因为如果资本主义濒临灭绝,市场肯定不会。即使是公开宣称的社会主义者也不愿意声称中央计划是赋予消费者选择权和让各种舆论决定的可行替代方案 投资 决策现在正在形成 政治 决定。那么,我们需要卡西迪所提供的东西:对左翼和右翼作家对市场的批评进行全景扫描,从十八世纪末劳动力市场创建现代市场社会的那一刻,一直到我们自己的时代,当劳动力参与对于价值的创造或品格的发展似乎不再重要时。

卡西迪列出了通常的嫌疑人–马克思、恩格斯、凡勃伦、霍布森、凯恩斯和当代评论家 约瑟夫·斯蒂格利茨 並 托马斯·皮凯蒂 –但他也招募了一些默默无闻的人物,他们的想法值得我们考虑,因为我们知道自我监管的市场从未存在过。他包括安娜·惠勒（Anna Wheeler）和弗洛拉·特里斯坦（Flora Tristan）等原始女权主义者,她们在性别歧视经济学方面的研究比约翰·斯图尔特·米尔（John Stuart Mill）早了一代人;历史学家埃里克·威廉姆斯,他的开创性 1944年的书 论奴隶制在英国工业化中的作用仍然引起争议;而东欧经济学家尼古拉 · 康德拉季耶夫和尼古拉斯 · 乔治斯库-罗根,他们在商业周期和增长对环境的影响方面的工作已经成为思考未来发展不可或缺的。奇（Silvia Federici）,他也期待着家务劳动工资的原始理论家之一,也是围绕这个问题的有效组织者;而英国新左派的创始人,CLR詹姆斯遗产的合法继承人斯图尔特 · 霍尔（Stuart Hall）,他在20世纪80年代玛格丽特 · 撒切尔担任总理期间,在种族和阶级关系方面所做的工作使文化研究成为学院的正常科学。

资本主义及其批评者 使过渡问题既令人心酸又实用。这无疑迫使我们提出棘手的问题,无论我们在政治光谱中的地位如何。如果市场停止在其支持下运作,即如果每个人都知道问题不在于是否而是如何监管市场,那么资本主义值得保留吗？市场实际上服务于什么社会目的？例如,劳动力市场是否根据过去的努力、学到的技能和天赋来分配收入,或者所做的工作和收到的工资之间的关系是否变得莫名其妙和任意？无论如何,市场包括什么？

在决定经济增长的速度和模式时,消费者偏好真的比投资者更重要吗’决定？如果是这样,我们基于什么合理的理由继续让一小群投资者–,无论是来自华尔街还是硅谷–,决定塑造我们日常生活和地球未来的物质条件？

也许最困难的问题不是道德是否存在,而是道德如何存在于市场特有的行为中,并从市场特有的行为中流动。有工作并为工资工作是否仍然具有特色？或者,随着唐纳德·特朗普等人的掌权,很明显,只有笨蛋和傻瓜认为成功取决于努力工作和遵守规则吗？如果道德对于市场所包含和允许的东西来说是陌生的,作为家庭哀叹的保守捍卫者,我们是否有义务使市场服从于公共政治话语可以表达的社会目的？

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年