刑事律师如何确定辩护方案？

开庭法律准备工作，完成了对法官和公诉人的背景调查，以及对他们裁判思路和追诉思路的归纳分析后，开庭准备的第三步便是确定辩护方案。这里分享几个要点，首先，庭前必须明确是做无罪辩护还是罪轻辩护。曾有当事人亲属咨询时提到，其律师到开庭前都未确定辩护方向，想根据其他被告人的情况再做决定，这种方式并不可取。就像上战场或做手术必须有明确方案一样，辩护也需提前确定方向，这正是背景调查和审判思维分析的最终落脚点。

其次，无论选择无罪辩护还是罪轻辩护，辩护观点都要确定，后续诸多准备工作都会围绕这些观点展开，同时，还要预测公诉人的观点并准备应对方案。判断辩护功力，关键看第二轮辩论，因为第一轮辩论双方都可提前准备，而第二轮是针对对方第一轮回应的反击，虽无法提前完全准备，但相关基础内容可预先整理。比如，预测公诉人可能切入的角度，以及自身辩护观点存在的薄弱环节和应对方法。在律所，我要求律师在庭审中无论多少轮辩论，最后一轮必须是律师发言，这就需要提前预判，避免在法庭上因准备不足而被动。而且，有些案件庭审会屏蔽信号，无法现场查询，所以这些准备工作必须在开庭前完成。

有人可能会疑惑，到底该怎么预测公诉人的观点呢？其实，控辩双方依据的是同一部刑法、刑事诉讼法以及相关的司法解释，所参考的刑事审判参考、指导案例，还有最高人民检察院发布的指导案例也都是一样的。也就是说，公诉人手中的所有材料，律师通过合法途径都能获取，而那些未经法庭质证的材料，公诉人也不敢随意拿出来作为证据使用。所以，表面上看公诉人是进攻的一方，实际上因为所有材料都是公开的，律师反而处于主动进攻的位置。如果预测不到公诉人的观点，很可能是自身的刑法专业功底还不够扎实，需要进一步提升。

在刑事辩护中，仅仅和公诉人拥有相当的专业水平，很难取得理想的辩护效果，只有当律师的专业水平能够形成碾压优势，让公诉人无法反驳自己的观点时，才有可能为当事人争取到有利的结果。如今，检察官们也在不断精进自己的专业能力，比如全国十佳公诉人的比赛，就体现了他们对专业的重视，比赛中连续10个小时的笔试以及后续的其他环节，都能看出他们在专业上的投入。在这样的环境下，律师如果不努力提升自己的专业素养，即便预测到了公诉人的观点，也无法有效地应对，最终还是会陷入被动。而且，从实际情况来看，只要深入研究案件，细致分析法律条文和相关案例，就没有找不到应对方案的案子。

确定辩护方案，不仅仅是一个简单的选择过程，更是对律师专业能力、预判能力和应对能力的综合考验。它要求律师在充分了解案件事实、掌握法律规定的基础上，结合对裁判者和公诉人的分析，制定出切实可行的策略。只有做好了这一步，才能在庭审中从容应对，更好地维护当事人的合法权益，这也是刑事辩护工作中不可或缺的重要环节。