孟云飞：简论《学记》对教育异化的批判及其现代启示

《学记》中一段沉痛之语，犹如穿越时空的警钟：“今之教者，呻其佔毕，多其讯言，及于数进而不顾其安，使人不由其诚，教人不尽其材。其施之也悖，其求之也佛。夫然，故隐其学而疾其师，苦其难而不知其益也，虽终其业，其去之必速。教之不刑，其此之由乎！”此段文字以犀利之笔，勾勒出一幅教育异化的图景：教者照本宣科、填鸭灌输、盲目冒进；学者则痛苦压抑、厌恶所学、怨恨师长。这种教育的“不刑”（不成、无效），根源于其深刻的内在悖谬。本文拟深入剖析《学记》此段论述所揭示的教育异化本质，揭示其施教之“悖”与求学之“佛”的内在矛盾，并探求其蕴含的“安人”与“诚材”之道的哲学根基，以期对当下教育困境提供穿越千年依然熠熠生辉的智慧烛照。

一、施教之“悖”：方法与目的的断裂

《学记》痛陈“施之也悖”，此“悖”乃教育过程与目标南辕北辙的深层矛盾。其表现首先在于“呻其佔毕，多其讯言”——施教者之悖。教师机械复诵书本（“呻其佔毕”），堆砌大量繁冗信息进行单向灌输（“多其讯言”），将自身矮化为知识搬运的匠人。此种教学抽离了知识背后的精神血脉与生命温度，使鲜活的思想沦为干瘪的符号碎片。更深层的悖谬在于“及于数进而不顾其安”——教学节奏之悖。教育者一味贪多求快，追求表面的进度指标（“数进”），却全然罔顾学生内在的接受能力与心理准备状态（“不顾其安”）。此行为违背了《学记》“学不躐等”、“不陵节而施”所强调的循序渐进原则。如王夫之所言：“教者期以速获，而学者资有敏钝”，无视个体差异与认知规律的强行推进，必使根基不牢，知识如沙上之塔。

二、求学之“佛”：主体性的湮灭与教育本质的背离

与施教之“悖”紧密相连的，是“其求之也佛”。“佛”通“拂”，意为违逆、乖戾。此指教育结果与初衷的完全背离。最触目惊心者，莫过于“使人不由其诚，教人不尽其材”——对学习者主体的双重背离。“不由其诚”剥夺了学习的内在动力。真正的学习本应发端于内心的好奇、渴望与真诚投入（“诚”）。而强制灌输与高压驱策，迫使学习沦为外在任务，心灵的真实意向（“诚”）被无情压制。“不尽其材”则是对个体潜能的无视与扼杀。每个学习者禀赋各异，兴趣不同，犹如“草木之有区别”。而“一刀切”的模式化教学，无法顺应、激发、发展其独特潜能（“材”），造成巨大的人才浪费与生命遗憾。此双重背离，正是导致“隐其学而疾其师，苦其难而不知其益也”恶果的根源——学生厌恶所学，怨恨师长，只觉学习是无穷尽的痛苦煎熬，全然无法体会其内在价值与长远裨益。最终“虽终其业，其去之必速”，即使勉强完成学业，也必迅速遗忘抛弃，教育的投入化为乌有，此即“教之不刑”的惨痛现实。

三、哲学之维：安人、诚材与教育之道的根基

《学记》的批判并非孤立现象，其背后矗立着深厚的儒家教育哲学根基，核心在于“安人”与“诚材”。

“安人”之道，植根于“仁”的精神与“时”的智慧。孔子“仁者爱人”思想投射于教育，必然要求尊重学习者作为“人”的存在，关注其情感、心理与认知状态。教育过程需令学习者心灵安适、精神舒展，而非在恐惧与压力中挣扎。“不顾其安”恰恰是“仁心”的缺失。《学记》强调“时观而弗语，存其心也”，要求教师观察等待，给予学生思考空间，以“存”养其向学之“心”，此即“安”之体现。同时，“当其可之谓时”（《学记》），教学必须把握恰当时机（“时”），契合学生可接受的状态（“安”）。《学记》云：“不陵节而施之谓孙（逊）”，“逊”即顺应，既顺应知识内在逻辑之“节”，更顺应学生身心发展之“序”。“及于数进而不顾其安”正是对“时”与“逊”的双重违背。

“诚材”之要，则指向“性”的尊重与“尽”的成全。儒家虽言“性相近”，但亦承认“习相远”（《论语·阳货》），重视后天引导发展其潜能。《学记》“教人不尽其材”的批判，与孔子“因材施教”的实践智慧一脉相承。孟子更明确提出“君子之所以教者五：有如时雨化之者，有成德者，有达财（材）者，有答问者，有私淑艾者”（《孟子·尽心上》），强调根据个体差异（“材”）采用不同方式，终极目标是“尽其材”，即让每个人的独特禀赋得到最大程度的实现与绽放。“使人不由其诚”则从根本上戕害了这种发展的内在动力源泉（“诚”）。《中庸》将“诚”提升为天道与人道的核心：“诚者，天之道也；诚之者，人之道也”。发于内在真实（“诚”）的学习，才是合乎天道的、可持续的成长力量；被迫的、虚假的学习，则如无根之木。

四、现代启示：走出异化，复归育人本真

《学记》所描绘的“呻其佔毕”、“及于数进”、“不由其诚”、“不尽其材”等异化景象，在当下教育场域中非但未曾绝迹，反以更复杂的形式蔓延。标准化考试的沉重枷锁催生“考什么教什么”的机械训练；对所谓效率的盲目崇拜让填鸭式教学与超前教育大行其道；单一的评价标尺扼杀了无数个性与潜能。其结果便是学生负担过重、兴趣泯灭、创造力匮乏，师生关系紧张，“隐其学而疾其师”的古老叹息在现代校园中依然回响。欲破解此困境，《学记》的千年箴言犹如一剂清醒良药。

现代教育亟需重拾“安人”之道。这意味着将学生的身心健康与主体体验置于核心地位。构建“学习共同体”，变单向灌输为平等对话与探究合作，如佐藤学所言，在“活动性、合作性、反思性”的学习中重建关系。尊重个体认知节奏与情感需求，提供差异化教学支持，为焦虑的心灵营造安全港湾。评价体系亦需超越冰冷分数，转向关注过程、进步与多元智能的发展性评价，让每个生命都感受到被看见、被理解的“安”。

更深层的变革在于践行“诚材”之理。教育绝非工业流水线，而应是生命成长的生态园。教育者需怀有“识材”的慧眼与“惜材”的耐心，如孔子那般洞察弟子特性。提供丰富多元的课程选择与活动平台，让不同天赋与热情都有绽放的土壤。最重要的是激发内在的“诚”——呵护那份天然的好奇心，点燃发自内心的探索热情，让学习成为源于生命内在需求的自觉旅程。惟其如此，“不尽其材”的遗憾才能被“各尽其美”的图景所取代。

《学记》以“教之不刑”的沉重叹息，定格了教育异化的历史一幕。其穿透纸背的批判力量，在于一针见血地揭示了当教育过程背离“安人”之基、“诚材”之要时，无论其外表如何喧闹，终将陷入“施之也悖，其求之也佛”的荒诞结局，酿成“隐其学而疾其师，苦其难而不知其益”的苦果。这“悖”与“佛”，正是目的与手段割裂、主体与客体倒置的必然症候。

《学记》的终极启示在于：教育之“刑”（成），其道不在外铄的强力塑造，而在内生的真诚唤醒；不在疾风骤雨的催逼，而在春风化雨的“安”抚；不在削足适履的标准化，而在百花齐放的“尽材”之智。回归“安人”与“诚材”，即回归教育作为生命对话与精神助产的本真。唯有在尊重与启迪中，让知识的溪流浸润渴望的心田，让个性的种子在自由的土壤舒展，教育才能挣脱异化的枷锁，复归其点亮灵魂、成全生命的神圣之光。