柯文哲标小沈1500事件分析及关键证人翻供情况

台北地方法院17日继续审理前民众党主席柯文哲的随身硬盘工作簿案，庭审中，王令麟——东森集团总裁出庭作证，澄清了有关柯文哲工作簿中所记载的“王令麟500”一栏的真实性。案件焦点在于，柯文哲随身硬盘中的Excel档案记录了一系列与政治献金相关的内容，检方认为这些内容涉嫌收受贿赂，尤其是其中记载的“小沈 1500”金额，可能与沈庆京的行贿行为相关。王令麟的出庭证词直接反驳了部分指控，尤其是对“王令麟500”的解读，进一步加剧了案件的复杂性。

案件背景：柯文哲工作簿引发的争议

根据案件调查，柯文哲的随身硬盘中被查出一份名为“工作簿”的Excel档案，记录了与多个商界人士有关的捐款信息。这份档案中包括了诸如“王令麟500”、“小沈1500”等条目。检方认为，“小沈1500”可能与沈庆京有关，指控沈庆京通过不明方式向柯文哲行贿。沈庆京方面的辩护律师坚称，工作簿中的“1500”并不代表沈庆京的捐款，且检方在缺乏实际金流证据的情况下，无法证明这一点。

王令麟的证词：澄清捐款来源

在今日的庭审中，王令麟出庭作证，详细讲述了他与柯文哲的关系以及捐款过程。王令麟表示，他与柯文哲的第一次接触是在基隆市副市长邱佩琳的引荐下。随后，柯文哲曾两次到东森集团演讲，邱佩琳曾询问他是否能帮助民众党募款。王令麟回应称，自己当时因负债较重，无法直接捐款，但他通过自己的朋友——萧侃和杨建国，分别捐赠了500万元的政治献金给民众党。这些捐款通过东森集团的财务人员黄钰婷转交至民众党，王令麟则表示，这笔捐款完全是由萧侃和杨建国自愿提供，自己并未直接参与。

王令麟强调，捐款的支票上明确注明了捐款者的名字，他并不担心柯文哲会误认为捐款是由自己提供的。王令麟的证词显然与工作簿中的“王令麟500”一项不符，进一步引发了检辩双方的激烈争论。

沈庆京律师的辩护：质疑“1500”金额的真实性

沈庆京的律师团队也在庭审中提出了强有力的辩护意见。律师徐履冰表示，柯文哲工作簿中的“王令麟500”并非事实，王令麟本人和旗下企业从未捐款给民众党。因此，工作簿中的“小沈 1500”一栏，无法简单地归结为沈庆京的捐款行为。徐履冰认为，检方在没有确凿证据的情况下，单凭推论将“1500”认定为沈庆京的行贿款项，显然是逻辑上的错误。

此外，徐履冰还指出，柯文哲的工作簿并未提供有效的金流证明，因此“1500”的来源依然无法明确。即使“1500”确实与沈庆京有关，但无法证明这笔款项确实被用于行贿行为。因此，沈庆京并不应为此承担刑事责任。

检方的立场：工作簿中的内容具有事实依据

检方则坚持认为，工作簿中所记载的内容与事实相符，特别是“王令麟500”的捐款事实得到了王令麟本人证实。检方认为，王令麟的证词证明了捐款的真实情况，这与柯文哲在侦查中的供述相符。他表示，柯文哲当时在工作簿中标注的“王令麟500”一栏，意味着他将捐款视为王令麟的贡献，而这一点得到了王令麟的证实。

关于“小沈 1500”的问题，检方认为，“小沈1500”一栏显然是指沈庆京，且由于缺乏进一步的证据来证明金流，工作簿中的数据仍然具有说服力。检方认为，柯文哲并没有记录虚假的信息，而是准确记载了那些参与捐赠的人和金额，因此，这份工作簿中的内容应当被视为证据。

沈庆京的保释请求

在案件的另一重要环节，沈庆京通过视频连线向法院提出了降低保释金额的请求。沈庆京目前因未能找到两亿元保释金而未能办理保释，他表示希望能尽快恢复自由，特别是能够前往祭拜已故父母。沈庆京的律师提出，鉴于他当前的健康状况和经济困境，希望法院能够考虑降低保释金额。

法官询问沈庆京是否愿意接受加强科技监控的保释条件，沈庆京表示没有异议，只希望能够早日获得自由。法院将继续审理此案，具体的保释决定将在稍后做出。

案件的未来走向

目前，案件的关键在于是否能够明确证明“小沈 1500”金额的来源及其是否与行贿行为相关。如果检方无法提供更为有力的证据，案件的最终判决可能会受到影响。沈庆京的保释问题也未得到完全解决，法院如何裁定其保释条件，将直接影响案件的进一步发展。

无论柯文哲是否涉嫌受贿，如果检方差不多明确金流，仅以Excel中“小沈 1500”给柯文哲定罪，恐怕将创下一项惊人纪录。