【刘博士特别策划】美专家迈克尔·科夫曼对乌克兰战争的分析之一

关注本号比较久的粉丝可能还记得卡内基国际和平基金会俄罗斯与欧亚项目高级研究员迈克尔·科夫曼。在我看来，他和罗布·李是对乌克兰全面战争发表评论的两个最权威的美国分析师。

据我所知，他们两人和乌克兰当局有着密切的联系，已经多次去过乌克兰战场，多次去过乌军阵地。曾有一段时间，我经常和大家分享他对乌克兰战争的看法。

感觉有很久没有和大家分享他的分析了。今天，特地来一回。

首先是，在今年2月上旬的一天，他出现在乌克兰人主持的一档名为"（不）安全国家”的播客博客节目中。

他说：“2024年，最坏的情况没有出现，前线没有崩溃。俄罗斯在前线的任何地方都没有取得重大突破。俄罗斯军队也未能占领任何最重要的城市。一些俄罗斯攻势，比如哈尔科夫攻势，明显失败了。我们仍然不知道冬天将会如何。看看乌克兰的关键基础设施，因为冬天还有相当长的一段时间。但是到目前为止，当我们看看俄罗斯对乌克兰电力生产能力造成的损害时，这也不是最坏的情况。另一方面，我确实认为这一年走上了错误的方向。说实话，自2023年秋季以来，（对乌军来说）战争一直在走下坡路。我认为最好的情况也没有发生。但是，我认为当我们进入2025年的时候，乌克兰的处境非常困难。在乌克兰的人力资源、动员以及去年做出的部队管理决策方面，存在一些非常明显的结构性问题，这些问题原本可以解决得更好。如果我们看看整体的资金状况和持续的西方支持的前景，乌克兰今年的未来无疑是充满不确定性。”

其次，在2025年6月20日，他出现在另外一档播客节目中。这档播客节目是名为“俄罗斯轮盘赌”，出品方是全世界有名、美国顶尖的国际关系智库美国国际战略研究中心（CSIS）。该智库成立于1962年，是美国国内规模最大的国际问题研究机构，总部设在首都华盛顿特区。主要对乌克兰战场的局势进行了更新。

这一期播客节目时长49分钟。我得先消化消化。我会边消化边分享。

主持人：乌克兰已经入侵俄罗斯，夺取了库尔斯克的领土。现在，您知道，我们已经过了一年的一半。现在是2025年6月。今年头六个月，情况怎么样？我们现在处于什么状态？您在看待这场冲突时有什么总体的看法？是的，我认为您必须稍微回到冬天，对吧？

卡夫曼：进入（2024年）冬季时，形势看起来非常微妙，随后俄罗斯的攻势动力确实减缓了。这部分是由于天气因素，另一部分则是俄罗斯方面的疲惫。他们在（2024年）秋季取得的进展付出了相当大的代价。但乌克兰军队和乌克兰政治领导层也做出了有意识的选择，适应了2024年俄罗斯军队的作战方式。俄罗斯军队在迪夫卡战役后通常避免任何具有战役意义的突破尝试。他们实际上是在前线逐步推进，但进展非常缓慢。但随着时间的推移，这种方式在夏末前再次开始奏效。嗯。乌克兰军队随后重金投资于扩展无人机部队，成立独立的无人机团，甚至一个无人机旅，并专注于通过地雷和传统防御工事来巩固战线，使用无人机部队对付零到15公里范围内的俄罗斯军队，还有传统上的炮火。这整体上开始显现出稳定前线的好处。这是对俄罗斯军队作战方式的适应，也是对乌克兰军队在人力资源方面面临的挑战的应对，乌克兰的动员招募无法跟上战斗损失、无故离队（开小差）问题，以及需要产生更多力量以便满足部队轮换的需求。因此，去年面临许多挑战。我认为他们在冬季开始再次碰到了一些这样的问题。嗯。现在快进到我们今天的情况。这算是一个序幕，但我认为了解这个背景是很重要的。

随着冬季的结束，您看到俄罗斯进攻力度在2月中旬有所增加，主要集中在库尔斯克以及其他地区。到3月，他们能够将乌克兰军队赶出库尔斯克突出部。然后，您会看到俄罗斯的进攻力度在3月底真正加强。因此，我们一直在（看到俄军攻势）稳步增加。您知道，问那些人，比如，夏季攻势正在进行吗？是否已经开始？诚实的回答是肯定的。实际上并没有一个明确的进攻。您现在看到的是俄罗斯军队取得的（领土）收益又在增加，类似于去年8月、9月的情况，在几个轴线上。因此，首先，如果您关注这场战争，您会非常熟悉顿涅茨克的一些持续了长时间的战斗。目前，俄罗斯军队基本上试图在康斯坦丁诺夫卡（即康斯塔哈）周围和巴克罗夫斯克周围创建两个大口袋。他们主要在这两者之间推进，切入这两者之间的（乌军）阵地。然后在巴克罗夫斯克以南进一步推进，经过他们占领的维季卡·诺沃希尔卡和拜尤达欣区域。基本上，他们就在德尼普罗彼得罗夫斯克地区的边界上，距离边界仅几公里。嗯。还有一个轴线是在利蒙以北，（俄军在）推进。这并不是创造另一个轴线来威胁斯拉维扬斯克的北部的时机。库皮扬斯克周围的战斗仍然缓慢，进展不大。而我认为还有两个特别棘手的轴线。第一个是他们在巴克罗夫斯克和康斯坦丁诺夫卡之间的推进，这实际上威胁在该地区创造两个相当大的口袋。但第二个是对苏梅地区的持续侵入，俄罗斯空降兵和海军步兵在这里专注于在苏梅北部建立一个缓冲区。在那里，地形使得苏梅本身有点像一个谷地。因此，他们现在威胁着苏梅的北部地区，并强迫该市北部区域的外围部分进行撤离。这相当棘手。基本上，原本是库尔斯克行动的事情现在已经变成了俄罗斯在苏梅州的、（旨在建立）缓冲（地带的）侵入。所以，今天的局势是，前线并没有崩溃，但您会看到俄罗斯军队在4月到5月之间的增益在增加。在5月，增加了超过500平方公里。这不是很多。但对我来说，关键在于三个月的趋势。如果继续增加，如果6月和7月俄罗斯的进攻努力加大，那么这就有些令人担忧。但，您知道，我的总体感觉是：前线在关键的作战轴线上既没有稳定，也没有处于特别危急的状态。对了，乌克兰军队仍然在将俄罗斯限制在相对渐进的（领土）收益之内。最后一点，您看到俄罗斯军方不断试图对乌克兰的应对采取反制措施，也许如果您有兴趣，我们可以详细讨论，这在某种程度上也对他们显示出了一些成效。但当他们看到乌克兰军队在2024年适应战斗并拖延他们的进攻时，他们正在进行投资以对抗这一点。

【然后，他们谈到了乌克兰兵力短缺的问题，动员不足、开小差的问题等，而俄罗斯方面动员的效果还是不错的。这些都是有目共睹的，我就不和大家分享了。然后，话题转到了乌军的战术。】

主持人：似乎乌克兰在思考如何打这场战争方面，可能已经发生了战略转变。这种变化从去年秋天开始显现。去年秋天，至少在美国选举之前，乌克兰人专注于训练旅队搞进攻行动。他们的想法是到某个时候会重新发起进攻，突破战线，收复领土。现在看起来这种思路有些转变，乌克兰似乎在选择固守，以便更多地处于防御状态。你认为这是你所看到的情况吗？乌克兰军方在如何应对这场冲突方面是否有战略转变？他们现在是否更倾向于利用防御的优势？让俄罗斯军队进攻，以尽可能多地消耗俄罗斯军力，但在减少新建旅队和单位的同时，认为能够取得突破并将战争带回到俄罗斯人那里？

考夫曼：这是个好问题。我认为去年年初，当西尔斯基成为总司令时，他采取了一种积极防御的战略，某些领域上是阵地防御，但在可能的情况下，采取积极防御，即乌克兰部队在地方进行反击。在过去一年的时间里，他们在俄罗斯部队轮换时都这样做了。参与轮换的两方在此期间都存在很大的脆弱性。但是，除了保持压力和地方性反击之外，最大的疑问是乌克兰是否会尝试类似于库尔斯克行动的战术。库尔斯克对我来说是一个惊喜。因此，如果你在去年六月问我这个问题，我会忠实地回答你，乌克兰大体上会追求地方性反击的防御战略，并努力耗尽俄罗斯的进攻潜力，同时扩大自己的打击能力，以真正打击对方的关键基础设施，这与俄罗斯经济、国防工业生产或后勤支援相关。那会是一个非常公平的评估，除了我们在八月（乌军突然发动库尔斯克攻势）时错了。我能告诉你的是，我认为是的，我不知道乌克兰领导层从库尔斯克行动中学到的东西是否与我学到的相同，这就是一个挑战。所以你要记住，做出这些决策的人并不是分析师。有时我偶尔会读到一些有趣的文章和报告，里面的人认为分析师会走进一个房间，然后告诉政策制定者他们的想法，而政策制定者会倾听并说：‘这些想法很棒，我们应该听你想（我们）做的一切。’

主持人：你怎么看库尔斯克的进攻？

考夫曼：在乌克兰撤退与这次行动之间有了一些间隔。我一开始非常愿意给予这次行动怀疑的好处。我认为它作为一次为期两周的突袭本可以更成功。从战术上看，我认为这是一次成功，它表明乌克兰仍然具有进攻潜力，并能够为针对准备好的防御进行某种形式的进攻行动拼凑资源，即使这不是俄罗斯军队部署的防线的主要部分。不过，我认为挑战在于：我没有看到它取得他们所希望的行动效果。最终，它确实让一些俄军无人机部队从顿涅茨克前线调回去应对库尔斯克的突出部。但然后这些部队又回去了，而无人机部队并不是机械化师。精锐的无人机部队可以进行火力交火并在前线的不同部分之间快速移动。问题是乌克兰军队最终有点像维持了这个突出部，而突出部的几何形状本质上是处于不利地位。你被从三个方向包围。从几何和地理而言，这也都不算有利。因此，我实际上觉得乌克兰军队能坚持那么久，令人印象深刻且令人惊讶。

主持人：但这让俄罗斯大量使用朝鲜军队。随后，他们扩展了光纤无人机的使用，最终压缩了仅有的几条地面通讯线路。然后实际上发生了物流崩溃，乌克兰军队被迫撤退。我认为我的底线是，这场战争本可以变得更糟。但是库尔斯克行动是否改变了这场战争的动态？没有。它是否产生了非常显著的积极作战效果？

考夫曼：我甚至不打算使用“战略”这个词，因为在我们这个领域，这个词被滥用得太严重了。这是一个有争议的话题。我的看法是持怀疑态度的。这实际上并不是。我认为回过头来看，如果那项行动持续两周，而不是最终在库尔斯克持续了几个月，那可能会更好。

主持人：最后，弊端，我是说，有几个，对吧？

考夫曼：做出这样的决定，是不存在什么免费的午餐的。这一行动消耗了大量设备。这可能是乌克兰和俄罗斯之间设备损失比例为1:1或更差的少数几次行动之一。在整个战争中这是非常少见的。通常情况下，乌克兰在设备上的消耗比率在大多数情况下是至少3:1，有利于乌克兰。所以当你处于一个不指望获得更多设备和来自西方更多支持的时期时，你必须真正管理好你的资源。你无法承担一个那种无足轻重的行动，你所损失的设备远远超过你所获得的。因此，这是一个例子。但是，嗯，我的看法是，它本可以变得更糟。如果你问我，乌克兰未来是否应该再进行一次库尔斯克行动？或者在别尔哥罗德等地方进行我看到的跨境袭击，这些小规模攻击试图压制俄罗斯军队，这些行动是否是乌克兰突击团、乌克兰人员和乌克兰设备的最佳使用方式？不是，但并不是我说了算。我只是一个分析师。这只是我的个人观点。你知道的，你可以根据它们的价值来理解。

【点评】考夫曼的分析还是不错的吧。由于篇幅关系，不能在一篇文章中和大家分享完所有内容了。而且，需要整理的东西也实在是太多了，我想大家应该能理解。过几天，再和大家分享吧！