紫牛热点 | 女子做医美后眼周“多了两个肉条”，发帖吐槽被医美机构起诉索赔25万

泰州王女士2024年3月在无锡一家医美机构进行了医美，本是为了改善眼周问题，“没想到注射后眼下凸起两个肉条，变得凹凸不平。”王女士认为，医美机构给她注射的材料有问题，因此在网上发帖曝光。之后，她被该医美机构以侵犯名誉权为由索赔25万。王女士将自己掌握的一些材料举报至当地卫健委，今年3月，卫健委以四项违规对该医美机构处以行政处罚。医美机构表示：虽行政处罚，但王女士发帖内容不实，对机构造成巨大影响，因此起诉。王女士对此不认可，提起反诉。如今，在网络平台，由“差评”引发的纠纷乃至诉讼不在少数。正常网络“差评”和侵害商家名誉权应如何界定，边界在哪呢？记者对此进行了采访。

女子做医美后感觉眼下有异物

发帖吐槽被告上法庭

王女士告诉记者：“我于2024年3月在无锡一医美机构注射了两支胶原蛋白和一支濡白天使，是为了改善眼周问题，没想到注射后异物感明显，从注射前后照片看，我的眼周凹凸不平，明显比打之前丑了。”王女士于同年11月去了上海全景医院拍了面部核磁，医院报告显示，王女士双侧框下见斑片状异常信号影。王女士认为是医美机构注射的材料有问题。

2024年12月，王女士在社交平台以《无锡医美机构踩坑，一次医美毁终生》为题发帖讲述了自己这次医美经历，帖子发出后引来很多网友关注。不久后，该医美机构以侵犯名誉权为由将王女士告上法庭，索赔25万余元。

该医美机构负责人表示，王女士进行医美后，因其不满意效果，医美机构退还了手术费37800元，并给王女士提供了多项免费服务，价值数万元，“我们还陪同王女士去上海第九人民医院进行检查。”该负责人表示，“我们家公司一直在和王女士沟通，她希望我们另外赔偿10万元，我们要求她提供赔偿10万的依据，她没提供出来，我们觉得不合理。她在网上发帖，导致公司受到很大影响，因此我们走了法律程序。”起诉书中陈述，医美机构要求王女士删除所有相关贴文、赔礼道歉、张贴公告以及赔偿原告经济损失233053元、支付合理维权费20000元，共计25万余元。

卫健委介入调查

认定医美机构四项违规

王女士表示，与医美公司产生纠纷后，她将手中掌握的材料举报给了无锡市梁溪区卫健委。卫健委介入调查后于2025年3月27日认定无锡大山医疗美容门诊有限公司有四项违法行为：1、使用非卫生技术人员为患者开展激光脱毛服务；2、未按规定填写病例资料；3、未将植入类医疗器械的信息记载到病例等相关记录中；4、未按照使用说明书使用医疗器械，并处行政处罚，罚款人民币51000元。

王女士提供的卫健委出具的举报回复中写道：“您的病例资料中显示的注射美容分别为2024年3月9日的‘注射填充术（苹果肌、眼周）濡白天使 弗缦’、2024年7月13日的‘肉毒素注射术（抬头纹、川字纹、鱼尾纹……）’，经核查，濡白天使含左旋乳酸-乙二醇共聚物微球的交联透明质酸钠凝胶（(国械注准20213130460)使用说明书中显示:“本产品适用于真皮深层、皮下浅层及深层注射填充纠正中、重度鼻唇沟皱纹。” “除纠正鼻唇沟皱纹外，因安全有效性未验证，本产品不适用于上述部位外的其他部位……”王女士认为：“他们给我打在眼周的濡白天使、弗缦根本不适用于眼部，只适用于鼻唇沟。”

2025年5月26日，该无锡医美机构诉王女士侵犯名誉权一案一审开庭。庭审中，王女士就被诉情况进行答辩。王女士认为，自己发帖内容真实合法，属于消费者正当维权和舆论监督，有卫健委行政处罚决定书为证，同时消费者享有对商家的商品和服务进行监督、评价的权利，使用“毁容”“被宰”等评价属于消费者合理评价范畴。庭后，王女士提出反诉，请求判令医美机构立即停止对自己的人格侮辱及名誉侵权行为、在官方平台发布道歉帖文、赔偿精神鉴定及治疗费用1240.39元，精神损害抚慰金人民币50000元。

王女士说，反诉后，法院主张该案庭外调解。对于王女士的诉求，该医美机构负责人表示：“我们公司一直在试图协商解决此事，将她告上法庭是希望理性解决问题，我们需对方提供合理依据证明赔偿金额的合理性。”

由“差评”引发的纠纷不少

曾有新娘婚礼前十天收到法院传票

记者搜索发现，随着网络社交媒体日渐成为普通人表达观点的平台，越来越多的由“差评”引发的纠纷乃至诉讼出现在公众视野。

2023年4月30日，24岁的杭州姑娘小许将迎来自己的婚礼，本是喜气洋洋的事，没想到距婚礼还有十天时，她收到了一张法院的传票。原来同年2月，快结婚的她在老家杭州建德约了一个新娘试妆服务，后因不太满意妆面效果，她在社交媒体上发布了妆容前后对比图和沟通过程，帖子中没有点名，但店家认为侵害了其名誉权，提起民事诉讼并索赔2.6万。收到起诉状后，小许很吃惊，她在社交媒体上表示：“我从来没在任何平台上提及店铺以及化妆师的相关信息，只是单纯地分享我个人的试妆经历，不理解诉讼书上说的伤害到底是怎么造成的。虽然仍在忙碌地准备婚礼，但我会积极应诉。”后来，小许告诉记者，在法院正式开庭前，对方撤诉了。

今年5月，游客王女士（化名）向扬子晚报/紫牛新闻反映，她在阳朔旅游时通过网络平台预订某民宿“山奢独立庭院私汤复式亲子别墅”，不料入住时却发现房型与网络平台详情图严重不符。 虽经协商更换，但糟糕的体验促使她在退房后于网络平台发布了自己的真实感受，不料竟因此被民宿以“侵害名誉权”为由起诉，索赔2.3万元。该案将于今年7月2日开庭审理，王女士表示已请律师应诉，并称“一切交给法律，相信会有一个公平公正的判决。”

正常“差评”和侵权边界在哪

法官和律师阐释

那么，正常网络“差评”和侵害商家名誉权应如何界定，它们的边界在哪里呢？北京市中闻律师事务所合伙人王维维律师认为，正常差评通常基于客观事实与个人观点，例如消费者对产品或服务的不满意程度，而侵害名誉可能涉及捏造、歪曲事实，诽谤他人，导致受害方声誉受损。同时，正常差评应该提供一定的证据支持，如文字描述、照片、录音等，侵害名誉的行为则可能在没有证据支持的情况下进行恶意攻击。此外，正常差评往往出于实际消费经历和对商品或服务的评估，倾向于公正地表达不满。而侵害名誉的言论可能存在恶意诋毁、捏造事实等行为。

浙江铁券律师事务所高级合伙人张永辉律师认为，根据《民法典》第1024条，名誉侵权需满足四个要件：存在侮辱/诽谤行为、主观恶意、指向特定对象、造成社会评价降低。结合王女士案例及类似判例，正当差评与侵权的分水岭在于：内容是否基于客观事实，如王女士提供卫健委处罚证明机构四项违规，其质疑材料安全性属于有据监督。使用“毁容”“踩坑”等描述主观感受的词汇，在医美纠纷中常被视作消费者情绪表达。但若使用“庸医”“害人精”等侮辱人格的词汇，则明显越界。传播意图是否以维权为目的，在限定范围（如个人社交账号、小型微信群）发布经历，目的是警示他人而非恶意扩散，通常受保护；但若雇佣水军刷屏等扩大影响，可能被认定具有损害商誉的故意。

张律师认为，医美领域易发差评争议，因效果评价具主观性，但机构不能以此规避责任；效果争议需区分“未达预期”与“医疗事故”，若消费者签署知情同意书并知晓风险，术后单纯效果不满意而发“避雷帖”，可能被认定维权过度；但若机构隐瞒风险或操作失当（如感染、材料移位），则差评具正当性。另外，司法实践要求商家对消费者评价保持一定宽容：容忍合理情绪化表达，广州一宠物医疗纠纷中，消费者因爱犬死亡怒斥“三流医生”，法院认为虽用语激烈，但基于事实不构成侵权。

对于这个问题，张勇法官的回答则更为通俗直接：“我认为最基本是两点。第一，不能歪曲事实，一定要实事求是；第二，不能违背公序良俗。把握住这两点，就基本不会出现问题。”

扬子晚报/紫牛新闻记者 张冰晶

校对 石伟