在地铁上“没掏、没摸、没动、没硬、没射、没说话、手举起来”，就被判强制猥亵罪？

（本图片非AI生成，与内容无关）

作者 | 邹成效

最近，微博上有这样一个帖子。

账号名为“周瑜也没错”的网友，称自己在广州挤地铁的时候， 在地铁上“没掏、没摸、没动、没硬、没射、没说话、手举起来”，就被法院以判强制猥亵罪判刑一年六个月。

在他的微博中，随后发出了一些并不完整的法律文书。

作为一名对强制猥亵类案件有较深刻认识和较丰富办案经验的 资深LSP，我来聊一下我的看法。

1、没有见到法律文书全文，无法做出相对准确的评价

这位网友提供了关于他的案件的法律文书的文号：

一审：（2023）粤0106刑初1230号

二审：（2024） 粤01刑终623号

申诉：（2024） 粤01刑申200号

但是，根据上述文号，我在裁判文书网上并没有找到相关的司法文书全文。

当事人也仅仅提供了一部分文书。

很遗憾，仅仅根据这一部分文书，是无法对案情做出相对准确的判断。

2、根据部分文书内容，做一些推测

从当事人提供的部分法律文书来看。

一审法院认定的事实有：

监控视频及截图、签认材料、调查报告及情况说明认定：

（1）2023年7月21日19时40分许，被告人跟随受害人1移动至地铁车厢中间，紧贴被害人1，同日19时44分许，被告人双手握着中间扶手，身体紧贴被害人1，且神情怪异，后将手放被害人1肩膀附近，眯眼紧贴被害人。同日19时47分许，被告人依然紧贴被害人1，并将双手搭在被害人1背后，期间被害人1感觉异常，多次回头看被告人及侧身躲闪被告人，同日19时50许，被告人在京溪南方医院站下车；

（2）2023年7月21日20时07分，被告人贴在被害人2身后，并将右手搭在被害人2右肩，同日20时10分许，被害人2移动身位，被告人跟着移动并紧贴在被害人2身后，同日20时11分，被害人在燕塘站下车。

从法院的表述来看，以下几点估计是法官做出判决的依据：

第一、涉及时间较长

从文书来看，涉案时间从19点40分开始，到20点11分结束，长达30多分钟（涉及犯罪的时间约为14分钟），如果算强制猥亵罪的话，14分钟的时间，也会被认定为从重情节。

第二、涉及受害人较多

从 文书来看，受害人有两人，一名受害人下车后，当事人又继续对另一名受害人实施犯罪行为，这显然也是从重情节。

此外，文书中没有提到两名受害人的年龄，如果有受害人的年龄低于18周岁的话，那属于强制猥亵未成年人，法定从重情节。

第三、客观证据种类较多

从文书来看，认定犯罪的证据种类包括： 监控视频及截图、签认材料、调查报告及情况说明。由此可见，至少在客观事实这一块，是没有什么问题的。那可能有问题的是什么？那就是主观故意。

第四、推断犯罪主观故意的合理性

从当事人在微博的陈述来看，他并不认可自己有强制猥亵的主观故意， “没掏、没摸、没动、没硬、没射、没说话、手举起来”，只是因为地铁内比较拥挤，导致身体上的挨挨碰碰，女性误以为被硬物顶臀，所以报警被强制猥亵。

那么，在当事人否认强制猥亵犯罪主观故意时，法官又是凭什么推断出当事人存在犯罪主观故意的呢？

我想，除了受害人的陈述外，主要还是综合各项证据，对被告人体现出来的行为的不合理性。

一名男子，在拥挤的地铁上，跟随两名女子。

第一个，10分钟，“跟随女子移动，紧贴女子，双手握着中间扶手身体紧贴女子且神情怪异，后将手放女子肩膀附近，眯眼紧贴女子，紧贴女子并将双手搭在女子背后”

第二个，4分钟，“到被告人女子身后，并将右手搭在女子右肩，跟着移动并紧贴女子“。

如果确实存在上述客观行为，再加上两名女子关于“硬物顶臀”的陈述，法官推定被告人有强制猥亵犯罪主观故意的内心确认，也不是不能理解。

3、是否有申诉成功的可能性

我觉得还是有的。

第一，当事人上诉、申诉，在网上坚决喊冤的态度，让人觉得，事情可能并不简单。

当事人如果委托有经验的律师，看到所有文书以及案卷材料的话，从中发现对当事人有利的证据，坚持申诉，还是有希望的。

第二、法官的判决书中的说理部分，我认为还是有所欠缺。

法官认为：“被告人在地铁车厢乘人多拥挤之机，用生殖器顶蹭被害人臀部，系以其他方法强制猥亵他人”。

我并不完全认可这一观点。

强制猥亵罪，突出的就是强制性。

这与一般猥亵行为的区别，就是是否给受害人形成明确的心理威慑。

最高人民检察院内部的检答网，对强制问题是这样解释的。

“需要对行为人采取暴力、胁迫或其他能使受害人达到心理上的震慑或压迫的方法。”

如果纯粹就是利用地铁拥挤，随波逐流，用生殖器去顶蹭被害人臀部，我认为这样的行为并不属于“采取暴力、胁迫或其他能使受害人达到心理上的震慑或压迫的方法。”，不能认定为强制猥亵，最多只能算是一般猥亵。

最后，我再次重申一遍。

以上仅仅是根据部分法律文书做出的推测，在没有见到完整的法律文书和证据前，无法对本案的性质做出具备法律参考价值的意见。

法律咨询作者请添加微信或电话：13775287337