法院判例：法院依职权收集的证据，未经庭审质证，不得作为裁判依据

2024-16-2-111-001

巢湖市某租赁公司与江西某建筑公司租赁合同纠纷案

——法院依职权收集的证据未经庭审质证不得作为裁判依据

裁判要旨

人民法院依职权收集的证据，必须经当事人庭审质证，保障当事人 行使辩论的权利；对当事人没有主张、没有经过辩论的事实，人民法院如果依职权探知并径行认定，必然会造成对当事人辩论权利的剥夺。

关键词

民事 租赁合同 辩论原则 事实主张 依职权收集证据 庭审 质证

基本案情

某建筑公司是案涉工程的施工单位，其任命的案涉工程项目负责人 与某租赁公司签订《建筑机械设备租赁合同》，约定某建筑公司租赁某 租赁公司塔式起重机，某建筑公司在工程施工中实际使用某租赁公司提 供的三台塔式起重机，并向某租赁公司支付租赁费80000元。根据相关事 实能够认定，案涉租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。某租赁 公司提供的起重机于2014年5月21日进场作业，2016年3月21日案涉工程 发包人通知某建筑公司解除双方之间的《建设工程施工合同》。2017年 5月20日，某租赁公司拆除案涉起重机。2016年3月21日，案涉工程停工 后，某建筑公司与某租赁公司对未及时拆除起重机均承担责任，对 2016年3月21日至2017年5月20日的租金，双方各承担50%。二审法院未开 庭审理，根据一审证据，直接认定新的事实：“根据某租赁公司一审提 供的《巢湖市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》反映，案涉三台起 重机的总包（使用）单位为江苏某建设公司（以下简称某建设公司 ），拆除时间为2017年5月10日。”“（2016年3月21日）此后案涉三台 起重机的总包（使用）单位为某建设公司。”据此某建筑公司不承担 2016年3月21日至2017年5月20日的租金。关于二审法院认定的上述新的 事实，双方当事人在一审、二审中均未提出诉辩主张。就二审法院上述 认定，再审查明：案涉三份《巢湖市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》记载，2017年5月3日，案涉工程新的承包单位某建设公司作为总包 （使用）单位加盖印章，其确认的内容为拆除案涉三台起重机，并无某 建设公司使用案涉三台起重机的表述，二审判决上述认定与证据记载不 符；同时，某租赁公司举证的《建设工程施工许可证》，证明某租赁公 司承建案涉工程的合同工期自2017年4月15日起，其施工许可时间自 2017年5月5日起，在时间上亦足以推翻二审判决关于2016年3月21日之后 案涉三台起重机即由某租赁公司使用的认定。二审判决认定事实错误。

安徽省巢湖市人民法院于2017年11月10日作出（2016）皖0181民初 1909号民事判决，判决：一、某建设公司给付某租赁公司租赁费用 622000元及逾期付款损失；二、驳回某租赁公司的其他诉讼请求。宣判 后，某建设公司、某租赁公司均提出上诉。

安徽省合肥市中级人民法院 于2018年6月1日作出（2018）皖01民终2310号民事判决，判决：一、撤 销一审判决；二、某建设公司给付某租赁公司租赁费用509500元及逾期 付款损失；三、驳回某租赁公司的其他诉讼请求。宣判后，某租赁公司 申请再审。

安徽省高级人民法院于2020年5月14日作出（2020）皖民再 38号民事判决，判决：一、撤销二审判决；二、维持一审判决。

裁判理由

法院生效裁判认为，二审判决关于“（2016年3月21日）此后案涉三 台起重机的总包（使用）单位为某建设公司”的认定，在一审、二审中 ，双方均未主张该事实，该事实不属于原审的审理范围，二审法院未开 庭审理，未将该事实归纳为争议焦点，以释明、引导和组织双方当事人 就此进行辩论、举证，而是直接解读相关证据，径行认定新的事实 ：“根据某租赁公司一审提供的《巢湖市建筑起重机械安拆、使用管理 登记表》反映，（2016年3月21日）此后案涉三台起重机的总包（使用 ）单位为某建设公司”，该认定实质上剥夺了当事人的辩论权利，剥夺了某租赁公司的举证机会。

同时，二审判决认定的事实与案涉《登记表 》记载内容不符。二审判决认定，（2016年3月21日）此后案涉三台起重 机的总包（使用）单位为某建设公司与相关证据内容不符，且被相反证据所推翻，属于认定事实错误，应当予以纠正。

一审判决认定，案涉工 程2016年3月21日全面停工后，因拆除案涉的塔式起重机需要相对方的配合，某建筑公司与某租赁公司都应采取措施防止损失的扩大，某建筑公 司与某租赁公司对未及时拆除起重机都负有责任，酌定双方各按50%承担 自2016年3月21日至2017年5月20日期间产生的租金，相关认定和判项符合查明的事实，符合法律规定，再审判决予以维持。

关联索引

《中华人民共和国民事诉讼法》（2023年修正）第12条、第67条第 1款、第175条、第211条（本案适用的是2017年修正的《中华人民共和国 民事诉讼法》第12条、第64条第1款、第168条、第200条）

一审：安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1909号民事判决 （2017年11月10日）

二审：安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2310号民事判 决（2018年6月1日）

再审：安徽省高级人民法院（2020）皖民再38号民事判决（2020年 5月14日）