福建莆田一公厕配有三名“管理员”火上热搜，官方回应：创新思维

前言：

在中国一个公厕需要几个人管理？莆田给出的答案是：三个。

2025年7，一段关于福建莆田湄洲镇宫下码头公厕配备三名“管理员”的视频在网络上引发轩然大波，网友戏称这是“史上最豪华公厕管理团队”。

当舆论如潮水般涌来时，官方的回应却出人意料：这不是人浮于事，而是“一长两员”的创新管理制度。

这场看似荒诞的争议背后，折射出的不仅是公共资源配置的效率问题，更是一场关于基层治理现代化与形式主义之间的微妙博弈。

“一厕三管”，公共服务升级还是资源浪费？

就在前不久，一段拍摄于福建莆田湄洲岛宫下码头的短视频在各大社交平台疯传，视频中一面悬挂在公厕外墙的公示牌格外醒目，上面清晰地列着三个人的姓名、职务和联系电话：刘某某，公厕长；林某，管理员；朱某某，保洁员。

网友调侃道：“这配置比我们公司的管理层还齐全”，“一个厕所三个官，真是活久见”。这一话题迅速登上热搜，阅读量短时间内突破5000万次。

面对舆论风暴，莆田市湄洲岛轮渡公司的回应堪称“教科书级别”，公司工作人员解释称，这实际上是当地推行的“一长两员”公厕管理制度。

“一长”指公厕长，由轮渡公司负责人刘某某兼任，“两员”则分别是物业公司派出的管理员林某和保洁员朱某某，更关键的是，公厕长并非专职岗位，而是由现有管理人员兼任，实际增加的财政负担几乎可以忽略不计。

这套说辞看似合理，却未能平息公众的质疑，那就是为何一个几十平方米的公共厕所需要设置三个管理岗位？这种制度设计究竟是精细化管理还是叠床架屋？

而且值得注意的是，莆田公厕管理争议并非孤例，早在2021年云南南涧县委宣传部，就曾因在男厕所挂牌公示三名女性“监督员”而引发热议，在2024年某地公厕被曝配备五名管理人员和一名保洁员的照片，更是在网上掀起轩然大波。

这些案例共同构成了中国特色的“厕所管理奇观”，反映出基层治理中普遍存在的管理岗位过剩与服务人员不足的结构性矛盾。

网格化管理背后的治理逻辑

从政治视角审视莆田“一厕三管”现象，不难发现其背后隐藏着中国基层治理现代化的深层逻辑，“一长两员”制度本质上是对“河长制”、“路长制”等中国特色的网格化管理模式的延伸应用。

这种管理模式的核心在于将管理责任精确到人，通过建立清晰的权责体系来提高公共服务的可问责性，在理论上，它确实能够解决传统公共管理中“多头管理、无人负责”的顽疾。

莆田市环卫处曾在推广“一长两员”制度时强调，该制度要求公厕达到“四净三无两通一明”的标准，那就是地面净、墙壁净、厕位净、周边净；无溢流、无蚊蝇、无臭味；水通、电通；灯明等。

如此细致入微的标准，自然需要相应的人力配置来保障执行，从这个角度看，“一长两员”的设置似乎有其合理性，然而问题在于：管理岗位的增加是否真正转化为服务质量的提升？还是仅仅创造了一批“只挂牌、不干事”的名义管理者？

历史经验表明，中国的公共管理体制改革往往陷入“精简-膨胀-再精简-再膨胀”的怪圈，2014年莆田市环卫处公厕办负责人何某，就曾因在公厕改造项目中受贿5万元而被判刑，这一案例暴露出公厕管理中的腐败风险。

当管理链条过长、环节过多时，不仅会增加行政成本，还会制造权力寻租的空间，莆田当前的“一长两员”制度，如果不加以有效监督，很可能重蹈覆辙。

公共资源配置的“人海战术”与效率困境

从军事战略的角度看，莆田公厕管理团队的配置，折射出中国公共资源配置中的“人海战术”思维。

在军事上人海战术指的是，依靠数量优势而非质量优势来取得胜利，在公共管理领域，这种思维表现为，通过不断增加管理人员而非优化管理流程来解决问题。

莆田并非唯一采用这种思维模式的城市，检索公开报道可以发现，中国多地都存在公厕管理岗位设置过多的现象。

2024年曝光的某地公厕甚至配备了五名管理人员和一名保洁员，形成典型的“头重脚轻”结构，这种配置与现代化军队中“精兵简政”的改革方向背道而驰，更像是计划经济时代“大而全”思维的延续。

更值得警惕的是，这种“人海战术”往往伴随着基层劳动者的权益受损，在莆田历年的公厕管理争议中，一个反复出现的现象是保洁员工作强度大、待遇低，而管理人员相对轻松。

所以提高公厕管理效率的正确路径应该是优化流程、明确标准、强化监督，而非简单地堆砌管理岗位。

例如可以采用信息化手段实时监控公厕卫生状况，或者引入第三方评估机制来考核管理绩效，这些措施的成本可能远低于维持一个庞大管理团队的支出，效果却可能更好。

公共服务的本质与民本思想的背离

中国古代政治家管仲曾说：“政之所兴，在顺民心，政之所废，在逆民心。”公共服务理应立足于民众的实际需求，而非管理者的便利或政绩的考量。

莆田“一长两员”制度在道德上面临双重拷问，一方面它将简单的保洁工作复杂化为一个多层级的行政管理体系，有违公共服务便捷高效的基本原则。

毕竟公厕的核心功能是满足公众的基本生理需求，管理应当服务于这一功能，而非反客为主，当公众看到一个公厕需要三名“官员”管理时，难免会产生“形式大于内容”的质疑。

另一方面，这种制度设计反映出一种官本位的思维惯性，在中国传统文化中，“官”与“民”有着清晰的界限，管理者往往被视为高于被管理者，将公厕保洁这样一个本可由市场化机制解决的问题纳入行政化管理体系，无形中强化了这种不平等关系。

从道德理想的角度看，优质的公共服务应当具备三个特征：可及性（方便使用）、可靠性（稳定运行）和尊严性（尊重用户）。

莆田的“一长两员”制度虽然在表面上强调责任到人，但在实际效果上却未能充分体现这些原则，真正的民本思想应当体现在想群众之所想、急群众之所急，而不是创造出一套繁复的管理体系来证明“我们在做事”。

结语：

归根结底公厕管理的目标不是创造多少管理岗位，而是提供优质、高效的公共服务。莆田当前的争议提供了一个难得的反思契机：当我们在谈论管理创新时，究竟是在解决问题，还是在制造问题？

答案不在于管理岗位的名称和数量，而在于公众的真实获得感和满意度，未来的改革应当秉持这一价值导向，让公共服务回归服务本质。对此您有什么观点和看法，欢迎大家在评论区中留言和讨论。

参考资料：
福建莆田一公厕配有三名“管理员”视频火上热搜，官方回应：刘某某为公厕长，林某为管理员，朱某某为保洁员
江南都市报2025-07-15
网传福建莆田“一公厕配三名管理员” 最新回应：有两人是第三方物业公司
2025-07-15 腾讯网