被罚45万只因一碗“蛤蟆汤”，“盲目重拳乱打”的是“法治之光”，“执法违法”比“违法”更可怕！

点击卡片关注燕梳楼主

很多粉丝在后台留言让我写一下山东“蛤蟆汤”被罚款45万元的文章，其实这样的事情多了去了，只是这一次被曝光了而已。

今年3月24日，山东临沂兰山区一位餐馆老板仅在抖音发布了一段牛蛙汤的制作视频，并配以“蛤蟆汤”标题。

市场监督管理局竟以“宣传禁止动物制品广告”为由，拟对其罚款45万元。沉重的行政处罚令普通吃客和美食博主都目瞪口呆：一碗汤，居然价值几十万！

媒体介入后，临沂市迅速成立联合调查组，并邀请野生动物保护、行政法等领域专家参与提级调查。

最终认定：处罚证据不足，执法程序不当，当地市场监管局的决定被市局撤销，涉事五名工作人员被停职。

在“网红经济”与新媒体时代，执法部门的一举一动都可能被迅速放大，成为公共舆论的焦点。

然而，当执法机关把“快速反应”误当成“快速结论”，并不惜以“重拳出击”来彰显“铁腕”，就极易踩踏程序正义，把“违法”变成比本身违法更可怕的“执法违法”。

山东临沂“蛤蟆汤”案便是一面明镜：当执法不能驾驭理性与法治，只剩下蛮干与任性，营商环境的美好蓝图也就无从谈起。

荒诞之始：一碗“蛤蟆汤”，一纸重罚

3月24日，兰山区市场监管局依据抖音上一段“蛤蟆汤”视频，认定餐厅老板涉嫌发布国家禁止野生动物制品广告，拟处45万元巨额罚款。

一时间，“一碗汤值四十多万”的离奇场面登上热搜，吃瓜群众看得瞠目结舌：究竟是哪位执法大佬，一碗汤就能撬动公权巨轮？

此事暴露的，不仅是执法者对事实核查的懒散，更是某些地方机关对“彰显作为”的盲目追求。

程序何在：以“怀疑”为名的任性操作

行政执法最基本的三板斧——现场勘验、检验鉴定、当事人陈述与申辩——在此案中几乎全线缺席。

执法人员凭借对“蛤蟆”二字的字面理解就断案，既未对原材料来源进行实地核查，也未委托权威机构进行生物鉴定；更无视当事人就“牛蛙”“蛤蟆”之争的合理解释，将程序正义当成“可有可无”的摆设。

这种先罚后问、以罚代审的做法，无异于将法治底线当作“可调节”的橡皮筋，随意拉扯。

“执法违法”比“违法”更可怕

如果说餐厅老板的“违法”可能源自误会，那么执法部门的违法就是赤裸裸的权力失控。谁来保障当事人的合法权益？谁来制约执法部门的“任性”行为？

违法成本高得令人咂舌的罚单，反倒成了执法机关转嫁风险、展示“勤勉”的工具。

这样一来，市场主体在面对公权时，不再是“合作”或“防范”，而是“恐惧”与“妥协”，营商环境的信任基石就被动摇殆尽。

口号之外：营商环境需要法治护航

近年来，全国上下都在唱响“优化营商环境”的高调旋律，却往往忽略了“执法公正”这一根本要义。

再漂亮的口号，也抵不过一次程序违法的后果；再周到的服务，也难以抵消一次权力滥用带来的信任危机。

要让企业家敢于投资、敢于创新，就必须让他们看到：行政执法不再是“零容忍”的威慑，而是“有标准、有程序、有监督”的法治实践。

“蛤蟆汤”事件虽然以撤销处罚、停职处理收场，但其折射出的执法乱象远未消解。

执法不能任性，更不允许顶着“保护野生动物”“维护市场秩序”的幌子横冲直撞。

只有当每一次行政执法都尊重法定程序、装配专业装备、披上透明外衣，营商环境的春风才不至于“只闻其声、不见其色”，企业家们才能真正放下“戒心”，在制度阳光下安心铸梦。

愿未来的执法，不再是“盲目重拳”，而是“法治之光”，照亮每一个市场主体前行的道路。

【免责声明】：文章描述的过程与图片均源自网络。为提高可读性，部分细节已润色，文中观点仅代表个人看法，请理性阅读。本文旨在传递社会正能量，无任何低俗等不良引导。若涉及版权或人物侵权问题，请及时联系我们，我们将迅速删除相关内容。对于事件存疑部分，一经联系，我们将立即删除或更正。

对话作者请添加微信：Vjilujun