“大而美”法案，对留学生有影响吗？

点击上方公众号名片关注伢大富谈留学

哈喽朋友们，今天咱们来聊一聊一件看起来离我们很远，其实很有可能影响我们去美国留学的大事——美国最新出台的“大而美”法案（也有人叫它“大而悲”）。

光听名字以为是鼓励身材自信，没想到它是涉及到美国众多领域、影响深远的法案。

但其中便包括“拿捐赠基金多的富校”的税收新规。说白了，就是美国政府盯上了那些又有钱又牛逼的大学口袋里的钱了，比如你熟得不能再熟的哈佛、耶鲁、MIT、斯坦福、普林斯顿这些“天龙校团”。

啥是“大而美”法案？

这事得从美国大学的“捐赠基金”说起。你可以把它理解为学校的私房钱——校友捐、企业赞助、投资回报，统统进了基金池，用来发奖学金、搞科研、修图书馆、请大牛教授。

以前这些钱赚了多少，联邦政府象征性地收个1.4%的税，大家也就睁一只眼闭一只眼。

但从2026财年开始，新法案直接来了个三档税率，最狠一档高达8%！

最惨的是谁？不是谁都要交这么多税哦，只有人均捐赠基金超过200万美元的超级富豪大学才需要交8%，前面说的哈佛那五虎就是重灾区。

一些顶级文理学院, 和一些大型院校,比如哥伦比亚大学、芝加哥大学等, 他们的人均基金超过了70万美金。

算是高净值院校,需要缴纳4%的新税率, 当然这项政策并不是打击所有的学校。对于大部分排名前50的大学来说，新法案下依然保持1.4%的税率, 还有一大批中小型院校因为学生人数少于3000人, 甚至在新的法案中被豁免了全部捐赠税。

所以也有人说大而美法案对整个美国大学体系来说更像“劫富济贫”的义举。听起来挺合理对吧？有钱人多交点税嘛，天经地义。

这“人均”不是按全校人数算的，而是只算美国本土学生人数，国际生？抱歉，你不算人。

有钱学校多交点税不挺好吗？

但问题来了——这些“土豪大学”的运营其实高度依赖那笔每年可提取的捐赠收益，比如哈佛基金有五百多亿，但每年真正能拿来花的只有大概5%，也就是25亿左右。

新税一加上去，哈佛今年投资收益25亿，得缴2亿税。以前只要交3500万，现在一下多了1.65亿的“增值税”，这可不是小数。

这2亿从哪来？奖学金、科研经费、甚至招人用的钱都可能被砍。

也就是说，本来能发十个全奖的，现在可能只能发五个了。

那和我们国际学生有啥关系？

来了重点——这事儿，可能直接影响美国大学录取国际学生的热情。

为什么？因为前面提到过，“人均捐赠基金”计算只看美国本地学生，不看国际生。这就意味着：

你招一个美国学生，分母加1，平均下来税率可能下降；

你招一个国际学生？对不起，分母反而减1，因为招生人数不变，本地学生少一个呀，税率没降还高了，亏大发了。

从大学的算盘来看，如果我多招国际学生，不但拿不到联邦补贴，还可能要多交税——那我为什么还要拼命往国外招人呢？

所以，哪怕你成绩顶天，简历发光，也可能被卡在“名额缩减”上。这对我们想申请常春藤和顶尖校的留学生来说，简直是更难了。

有啥后果？真·全局性影响！

这法案一出，有几大可能连锁反应：

1、奖学金更难拿：学校省钱第一刀，往往是奖学金，尤其是给国际生的全奖。

2、录取名额减少：尤其是私立名校，可能优先照顾美国本土学生。

3、科研岗位缩紧：博士、RA、助教职位供不应求，本来就卷，现在更卷。

4、学费或涨价：没钱补贴就只能转嫁成本，学费可能继续飞。

所以我们该怎么办？

面对这种不确定性，留学生们也不是毫无办法：

早点规划：爬藤的学霸级人物，建议寻找港新名校作为托底，美国及港新联申操作。

多关注“中产校”：如果一心要走留美路线，建议选择中型院校，目前处于相对安全区，对国际生更友好。

适当考虑奖学金以外的资助模式：比如校内打工、RA职位、产业合作项目等。

“大而美法案”不只是加税那么简单，它可能动摇美国高等教育长期以来“用资本吸引全球顶尖人才”的根基。美国一直在变，我们的留学梦，也得学会变通了。