为什么美国的极右和极左联合起来反对帮助乌克兰？

2022年2月24日爆发的俄乌冲突，吸引了全世界关注的目光，更彻底搅乱了美国人的神经，因为自俄乌冲突爆发以来，美国议会通过的援乌法案，就成为了美国社会的热点话题收割机。

据统计，截至2025年4月，美国累计已经向乌克兰提供了总计价值高达1233亿美元的各类援助。

这些援助，包括695亿美元的军事援助，501亿美元的财政援助，以及37亿美元的人道主义援助。

从援助种类的占比，我们可以明显看出，俄乌冲突之所以持续了三年多，还将继续持续下去，美国的军事援助，是乌克兰得以持续对抗俄罗斯的重要原因。

不过，在持续长达数年之久的对乌援助中，美国民间的反对之声，从对乌克兰最开始援助的时候，就不绝于耳，甚至连美国的极左和极右两个政党都联合起来反对援助乌克兰。

实际上，早在2022年3月，就已经有美国极右派共和党议员和极左派的奥马尔、布什等人联合起来反对制裁俄罗斯，援助乌克兰。

那么，政见不同的美国极左极右两个派别的政党，为何会在援助乌克兰这个事项上，打破成见，走到了一起呢？

1、美国利益至上

我们先来看看极左和极右两个派别所代表的政党，在美国是怎样一种政治存在。

美国的左派以民主党为代表，左派代表人物有我们熟知的拜登、桑德斯等政治人物。

左派的政治理念是，倡导多元文化，主张对移民包容，左派人物支持通过税收和福利，以此缩小贫富差距。

与左派相对应的右派，以共和党为代表，代表政治人物有我们熟知的特朗普。

右派的政治理念是强调传统家庭观念，主张限制移民，反对过度福利，强调美国优先。

在经济政策方面，右派支持自由市场，主张减少政治干预，用低税收和宽松的监管政策，激发社会群体的个人努力，以此创造社会财富。

由以上简单的梳理和对比，我们可以看出，美国的极左和极右两派，在某些政治观点上，是迥然不同，甚至是水火不同的，比如移民政策、税收政策，不过，为何在事关援助乌克兰的事项上，美国的极左和极右派会很是难得的站到了一起呢？

有人对此，曾打了一个非常形象又浅显易懂的比喻。

假如你家里有1000万存款，施舍给穷人或路边乞丐1万元，你的家人或许会对此有微词，但是也就说说而已，大体上不会极力激烈反对。

可是，如果你家里有1000万，准别拿出500万施舍给穷人或者路边乞丐，那么，不管你的家人们彼此之间平时有多么不和，意见相左，这时候，大概率都会集体站起来反对这一轻率之举。

在援助乌克兰的问题上，美国的极左和极右两个派别所代表的政党，之所以站到了一起，且站到一起的人数越来越多，和这一情况，大致相仿，他们都是选择站在了美国国家利益这一角度。

因为美国方面对于乌克兰三年如一日的无止境援助，已经实实在在影响到了美国美国的财政经济，影响到了普通美国民众的生活了。

2、美国优先

在影响民众生活这一方面，以特朗普为代表的共和党人，从其美国优先的战略出发，反对最为激烈。

特朗普曾直言不讳指出，“民主党人再次向乌克兰送去400亿美元，但美国的父母却在艰难地养活他们的孩子。”

根据早在2021年的皮尤研究中心的数据统计显示，有高达67%的共和党人认为，应该减少在海外问题上的关注，将更多目光聚焦于解决国内问题。

由此，我们可以看出，在对待乌克兰问题上，共和党人的态度，是一以贯之的持反对援助态度的。

尤其是当他们看到，美国援助乌克兰的金额，在一年一年这一数据不断攀升的时候，他们反对的态度就更激烈了。

对此，来自美国的阿拉巴马州共和党参议员汤米·特伯维尔曾严厉批评道：“我们似乎只是把一大笔钱扔出去，然后突然就没了。之后，我们又在8月、9月再来一遍，他们就会要更多的钱。”

密苏里州参议员乔希·霍利对此讽刺道：“这些钱足够我们盖两次边境墙，并把它封锁起来。”

在共和党人看来，美国数额巨大的援乌金额，是打了水漂，于解决俄乌冲突并无实质性的作用，甚至是火上浇油。

可是，在大手笔撒钱的背后，美国自身的通货膨胀问题、天然气价格上涨问题，却愈演愈烈。

这是共和党人不能接受的。

有分析认为，特朗普担任美国总统期间，对于共和党的意识形态和内部结构，造成了重大的影响，特朗普“打破了新保守派共和党的正派观念”，使得共和党内部的极右翼保守派异军突起，成为美国民粹主义和孤立主义的中坚力量。

受到极右派思想影响的美国普通民众，也对于美国的援助乌克兰之举，持反对态度，在酒足饭饱之余，大骂美国的“移民政策”，骂美国的援助乌克兰，是“国际浪费。”

因为即使是普通美国民众也明白，强大的俄罗斯绝对不是美国对乌克兰每年投上个几十亿几百亿美元，就可以被轻易打败的。

因此，与其没完没了的在本就是俄罗斯势力范围的东欧地带，投入大量金钱，让美国持续陷入武器和财政消耗的双重压力下，还不如及早抽身，保住美国的强大经济实力，在科技领域和金融领域，巩固强化扩张，持续增强美国的话语权和影响力。

即使是美国普通民众也明白，近年来，美国在中东、拉美和中亚的影响力，都在迅速瓦解中，如果美国在俄乌冲突中，再次一意孤行，那么，接下来，美国在石油美元霸权等方面的实力和影响力，也将不断被削弱，直至瓦解。

这是一向以美国优先的共和党人无法接受的。

3、马蹄形政治理论

和共和党人极力反对援助乌克兰的态度相比，以民主党为代表的左派势力，虽然也反对援助乌克兰，不过，他们的出发点和思考问题的角度，却和共和党人并不相同，虽然在反对援乌问题上，他们殊途同归。

和右派处处以“美国优先”来反对援助乌克兰这一实用主义角度不同的是，左派的反对援助乌克兰，却是出于维护和平的政治需要。

在左派人士看来，美国的军事援助乌克兰，对于俄乌冲突而言，无异是火上浇油，进一步激化升级了俄乌的武装冲突，把事情越闹越大，最终有一天，美国一定会引火烧身。

这与极左势力极力倡导的进步主义、反战、反帝国主义的政治主张都是相违背的，更与他们“和平第一”的主张直接违背。

由此，极左势力和其代表人物，是从反战论调的角度出发，反对美国军援乌克兰。

法国哲学家让—皮埃尔·费伊曾提出过马蹄形政治理论。

费伊认为，政治意识形态的范围，并不是一条一直在越来越遥远的政治立场之间的直线，而是像马蹄形一样的东西，这两个极端，几乎像磁力一样相互弯曲。

这一政治理论的提出，为美国极左和极右派别在思想和政策上的趋同和保持一致，提供了一种全新的政治理论解释，因此，多年以后，在援助乌克兰这一事项上，再一次被人拿出了试图进行政治学上的合理解释。

不过，也有反对者认为，这一理论，并不适合解释美国左右两派在援助乌克兰问题上的趋同。

反对者认为，美国极左和极右两派的趋同只是表面上的，这掩盖不了两个派别之间，更深层次的完全不同的意识形态和政策偏好。

不过，需要指出的是，美国的极左和极右两个政治派别，在某些问题上的看法，仍有相同一致的看法存在，这并不仅限于援助乌克兰问题。

例如，美国的民粹主义，通常我们会想当然认为是这些人是特朗普的右翼支持者，但是，实际上，美国的民粹主义者，并不仅限于极右势力，代表左翼势力的参议员，支持美国民粹主义的，同样大有人在。

如此看来，费伊的马蹄形政治理论，对于美国的极右极左派别在某些事情的做法的解释上，还是有一定的参考价值的。

结语

近年来，美国的政治派别两极分化趋势愈演愈烈，极左和极右思潮，也正是在这种两极分化思潮下的产物，不管是极左喊出的反战口号，还是极右喊出的“美国优先”，其核心都是对美国现有政治体系的反思与试图革新和突破，而援助乌克兰这一事件，正好撞在了极左极右两股思潮喷射而出的枪口上。

文|午梦堂主

参考资料：

《美国观察|渐多的异见：为何越来越多的共和党人反对援乌？》 复旦发展研究院 2022.06.05