中国法制史的起点

豪门恩怨上演，娃哈哈创始人后代们的遗产争夺已经对簿公堂，曾经的坊间传闻，竟然是真的，不止一个女儿，他还有儿子。
我读书的时候，上过D老师的中国法制史，D老师讲课非常精彩，没有PPT，不用教科书，只用粉笔。
既然是法制史的课，那必然讲法律，那中国法律的开端讲什么？
D老师讲的是宗法制，参考文献是王国维的《殷周制度论》。
殷周制度论的总纲是这么一段：欲观周之所以定天下，必自其制度始矣。周人制度之大异于商者，一曰“立子立嫡”之制，由是而生宗法及丧服之制，并由是而有封建子弟之制，君天子臣诸侯之制；二曰庙数之制；三曰同姓不婚之制。此数者，皆周之所以纲纪天下。其旨则在纳上下于道德，而合天子、诸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之团体。周公制作之本意，实在于此。此非穿凿附会之言也，兹篇所论，皆有事实为之根据，试略述之。
第一条就是以立子立嫡为核心的宗法制。
祖先的智慧是融入血脉的，是逃不出的。千万不要以为今天的人比古人聪明，在制度设计这一块，祖先的智慧没有既要又要还想要，而是定于一，一定而后有序。
王国维是这么说的：盖天下之大利莫如定，其大害莫如争。任天者定，任人者争；定之以天，争乃不生。故天子诸侯之传世也，继统法之立子与立嫡也，后世用人之以资格也，皆任天而不参以人，所以求定而息争也。古人非不知官天下之名美于家天下，立贤之利过于立嫡，人才之用优于资格，而终不以此易彼者，盖惧夫名之可藉而争之易生，其敝将不可胜穷，而民将无时或息也。故衡利而取重，絜害而取轻，而定为立子立嫡之法，以利天下后世；而此制实自周公定之。是周人改制之最大者，可由殷制比较得之。有周一代礼制，大抵由是出也。
这两段文言文不难，我相信大部分读者能大概看得懂。即使看不懂也没关系，我拎出其中几句。
其旨则在纳上下于道德，而合天子、诸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之团体。
天下之大利莫如定，其大害莫如争。任天者定，任人者争；定之以天，争乃不生。
所以求定而息争也。
故衡利而取重，絜害而取轻，而定为立子立嫡之法，以利天下后世。
周公制礼，制是动词，创造制造，礼是名词，伦理制度。周公制礼的目的是纳所有人于道德，使得我们成为一道德之团体。天下之大，利莫如定，定分止争，求定息争。衡量轻重之后定下的立子立嫡。
传统文化在今天是要一分为二看待的，择其善者而从之，其不善者而改之。不是说传统文化都不对，也不能说传统文化都对。
放在今天怎么看待立子立嫡？
就拿娃哈哈创始人的遗产纠纷为例。
放在今天，宗馥莉虽然是女性，但宗女士就是这个子，就是这个嫡。
可能是种种因素叠加，在很长一段时间，对外，宗女士是宗老先生的独生女，宗老先生只有宗女士这么一个孩子。
又因为种种因素叠加，宗女士早早就被确定为宗老先生的继任者执掌娃哈哈，是家族第二代掌门人，在宗老先生去世后，宗女士更是明面上的唯一继承人，至少说各种公司变更，宗馥莉这三个字，是最显眼的存在。
衡利而取重，絜害而取轻。宗女士是宗老先生的婚生女，是明面上的唯一继承人，这是宗老先生的选择，放在今天的语境之下，宗馥莉女士执掌娃哈哈，成为家族下一代的门面，是最佳安排。
试想一下，其他子女能够承接得了宗老先生的社会地位和诸多身份吗？
宗馥莉是最佳人选，也是唯一人选。
天下之大利莫如定，其大害莫如争。放在一个家庭里也是如此。从公开的新闻报道来看，宗老先生其实早有安排，也就是通过海外信托给予其他子女以充实的经济保障，不过，这个信托是否合法有效，还有待两地法院的最终裁决。

这场遗产之争，谁付出代价，谁获得利益？
从目前来看，受损最大的是宗老先生的社会形象。
娃哈哈公司也有回应，家族事务与公司经营无关。
信托成立，信托财产独立于宗老先生的遗产，其他子女获得信托财产权益。
信托不成立，有合法有效的遗嘱则按照遗嘱继承，没有遗嘱则按照法定继承。
这就是今天的法律治理制度。
传统的立子立嫡那一套，在现在的社会制度之下，严重过时了。
现在强调的是男女平等，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，在法律层面上，没有任何的歧视，没有任何的不平等对待，这就是今天的社会制度。
但是，重要的是但是，立子立嫡的传统文化思想，对今天的社会生活还是有潜移默化的影响的，这就是我们中国男人的文化基因，有的人是逃不出的甚至是执着的。
不然，也不会有这么一场豪门遗产纷争。