45万罚单说开就开说撤就撤，行政执法岂能如此儿戏

山东临沂一餐馆因老板发布“蛤蟆汤”菜品视频拟被罚款45万元，连日来在舆论场持续引发关注。临沂市联合调查组7月15日发布情况通报称，兰山区市场监督管理局在执法办案过程中，存在“处罚证据不足”和“执法程序不当”的问题，因此对该行政执法行为予以撤销，并对五名相关工作人员作出停职处理。

尽管商家希望撤销行政处罚的诉求最终得到了满足，相关工作人员也被停职，但舆论场中的诸多疑问却仍未得到解答。

首先是商家因为错误的行政处罚而遭受的损失，到底该由谁来负责？按照行政处罚法规定，行政处罚决定或不予处罚决定作出后，应当在7日内送达当事人。但是根据通报内容，原来这份45万元的罚单，兰山区市场监督管理局早在5月就作出了不予行政处罚的决定，却整整迟到了两个月才送达当事人手中。商家在接受媒体采访时表示，“这段时间她无心经营，饭店生意一落千丈”，那么，饭店的经营损失，相关责任人是否能用一句轻飘飘的道歉就蒙混过关？

其次是商家发布“蛤蟆汤”菜品视频拟被罚款45万元的行政处罚决定，到底是怎么来的？通报中虽然指出了执法过程中存在“处罚证据不足”和“执法程序不当”的瑕疵，但并没有正面回应这个问题。

所谓“蛤蟆汤”实际是当地一道特色菜，食材是在市场购买的牛蛙，并非国家“三有”保护动物中华蟾蜍（俗称“癞蛤蟆”）；因当地风俗中牛蛙惯称“蛤蟆”，故菜品以此命名。按照商家的说法，这在当地应属于“常识”，那么为何纠偏需要花费这么长的时间？进而言之，高达45万元的“重罚”，是否有过硬的依据？“处罚证据不足”和“执法程序不当”指向的似乎都是秩序的合理性问题，而公众更关心的是，到底为何会有这么荒唐的决定？

最后，如果不是因为媒体报道而引发的舆论风波，这一不当行政执法行为会不会被撤销？

商家表示，早在今年3月，就已按规定提交了陈述申辩书和听证申请书，申明视频并非广告也无违法意图，并删除了相关内容 。但在此后三个多月里，商家并未见兰山区市场监管局作出最终处罚决定，也始终未给出明确答复。

相关执法人员到底有没有对此前的执法行为进行深刻反思？如果认识不到问题的根源，又如何能如通报所说，做到“汲取教训，举一反三，进一步规范行政执法行为，坚决避免类似事件再次发生”？

回过头来看整个事件，45万元的罚单来得随意，撤得也很随意，如此执法，显然有将法律当作儿戏之嫌，最终损害的是执法部门的公信力。从法律的角度来看，这已经不是简单的“工作不到位”问题。总之，对待执法行为的态度应该是严肃的，必须做到于法有据、量罚适当、公开透明，唯有如此，才能让执法更加公正、更能服众。

特约评论员 金宇

上游评论投稿邮箱：sypl2020@163.com