“昆仑石刻”建议不要急于去做年份检测，结果会出乎大家意外！

——“昆仑石刻”当前存在很多误解，后续发展……

作者简介：吴粲又名代蔚，毕业于四川大学。策划学（策划经济学）的开拓研究者；并致力于从自然科学角度研究时间；还花大量精力研究过希尔伯特几何、非欧几何、极限问题及自然哲学。2021年3月偶然发现了与所从事的祖传工艺——竹篓窖泥法甘蔗酒的相关性，进入三星堆的研究。主要从自然科学的“实证”手段，以及从“人类学”的角度，已经扩展到全球史前文明，相关专业论文投到了世界顶级学术期刊，正在修改或撰写新论文。

一、对碑刻的部分解读

笔者前面已经用了2篇文章讨论“昆仑、石刻”，并且得出了：此石碑是1日，下午3-5点开始起刻（年、月以后公布）。首刀、第二、三刀，从哪里下刀？就连这些细节都清清楚楚。

有人以为是哗众取宠或想以此骗取流量，而实际上这些文章的阅读量根本不能产生经济效益。

下面作一些分析，见下图解读。

最先起刻第一笔为A箭头标示处，第二笔为B箭头标示处。为何这是第一、二笔呢？

●如此多的书法、雕刻大家为何都没从细节、实践上分析呢？实在让人不可思议！

写过毛笔字或黑板字都会有这种常识，在一张稍大的纸上或黑板上，要写出可能稍多的内容，时间急或要求不是很高，就用不着打暗格，但必须先要粗略划分一下版面。

而此石雕版面还是较大，也有几十个字，正如一些人分析的那样，雕刻过程并没有进行划分规范的暗格，也就靠雕刻者随手划分。至于为何不进行非常正规的暗格处理？笔者以后再分析。

所以雕刻者先进行了粗略的划分，用A、B竖线进行中分版面，然后第三笔开始雕刻当时的大致时间，用的C处圆圈中的字来表示。而此字是甲骨文的“申”，是古代表示时辰的字，即为下午3~5点这段时间。

D字并不是“车”字，而是“东”字的繁体，表示月的第一天“1日”，为何是表示这样的日期，笔者以后会有非常详细的分析。

▲笔者为何现在不全部解读出来，因为官方机构正在组织各类专家并使用各种先进仪器，而他们肯定能正确解读，然后公布结果，所以笔者不能扰乱了他们的工作步骤。

▲另外，解读并公布出此碑文，也不属于笔者份内之事，何时公布出来也取决于本人的事务计划和安排。

二、目前形成“非真”“即伪”的二元对立观点，结果是伪命题！

目前形成“真”或“伪”，相应的是“正方”或“反方”两种完全对立的观点，结果都不正确，因为本身并不是“非真”“即假”的二元对立命题。这两种认识存在对此石刻语义表达不准、界限不清的问题。

1.正方：坚持为真

反方反驳：石碑是秦代所刻？此内容是秦始皇派人来此采药，涉及了“昆仑”这一关键主题？

2. 反方：坚持为假、人为伪造

正方反驳：这块石碑就立在那里，并且40年前就已经发现它存在，不可能是有人故意伪造吧？有人认为是为了旅游或为了申请学术资金，而不可能40年前就开始酝酿，直到2025年才开始扩大宣传吧？

3.正、反双方存在语义表达不准、界限不清的问题。

为真或伪，涉及了2个命题：

（1）是不是秦朝所刻？（2）是否包含了“昆仑”这个主题?

又要分3种情况：

第一，是秦朝所刻，而并没有“昆仑”这个主题；

第二，不是秦朝所刻，但有“昆仑”这个主题；

第三，不是秦朝所刻，也并没有“昆仑”这个主题。

这里面就存在：是要符合（1）所刻时间；（2）包含“昆仑”这个主题，其中的二个因素才为真，只要一个不具备就为伪；或者，只要具备其中一个因素就为真。

（1）此块石刻碑文40年前就已经发现它存在，为了旅游或为了申请学术资金有意伪造，可以肯定排除，那么就肯定为真。

（2）大家最关心的是：是否为秦代所刻以及是否含“昆仑”这个主题才是焦点。

碑文是不是表达的此意呢？如果没有即为伪？就得出最先发表的社科院研究员仝涛牵涉作弊。

得到此结论是缺乏逻辑性，理由：因为对石刻碑文的解读只代表他自己的见解，他把想法发表出来，仅仅代表他的看法。其他人完全可以根据自己的理解，然后：认可或否定。若不认同，就对碑文做出自己的解读。

因为本身并不存在，要求强行认可仝涛的解读。

而北京大学辛德勇教授根据他的专业，对此认为是“一眼假”，为此还遭到一些网民的攻击，认为他得到结论太草率。而这些攻击他的网民，根本没有看他得到结论时所做的清晰地界限：“铭文如释文所释，鄙人高度怀疑乃今人伪刻”，他仅就“所释铭文”，而没有延展到：石碑刻文本身存在的真假。

因此不能形成“非真”“即伪”的对立观点，这属于公共探讨问题的范畴，每个人都可以发表自己的见解。

（3）石碑刻文都为真，但为其他朝代、雕刻的也是其他内容，并无“昆仑”这个主题。

这种情况也不为“伪”呀。

因为石碑和刻文本身就是真实的存在那里，而且40年前就人目睹过，凭什么能得出是“伪”呢？至于，有人要解释为是秦代所刻并且含有“昆仑”这些能引起人关注的焦点元素，那也只是某个人或一些人的解读，也并不带有强制性让其他人认可，只是提出自己的看法而已。

●结论：所以此石碑刻文并非就是一个二元对立的命题，“非真”“即伪”。双方针锋相对形成的结论实质是伪命题。

4.如果石碑刻文并非秦代所刻，也不涉及“昆仑”的焦点主题，是否就毫无价值或价值不大？

答案：不一定。关键要看碑文究竟是什么内容？还有究竟是何时所刻？

三、后续发展

接下来要做的是有关部门通过科学鉴定，得到答案。

●现在有很多技术：能用碳十四测年技术、也能依托三维激光扫描技术、影像采录技术、深度测绘技术、信息成像技术叠加形成的对石碑刻文达到最终的检测答案，这些技术都已经很成熟。

可能出现的结果：

（1）内容是不是涉及“昆仑”的主题。如果涉及当然是皆大欢喜。学术意义非凡，也可作为旅游资源，但如果不涉及，后续是否还有意义？

（2）究竟是何时所刻？

A. 如果是秦代，但不涉及“昆仑”有无价值？

B.不是秦代，但涉及“昆仑”有无价值？

C. 不是秦代但还是有几百年历史，也不涉及“昆仑”有无价值？

D.如果是当今几十年内所刻，也不涉及“昆仑”有无价值？

●根据笔者对此石碑刻文所作的包括细节等方面的解读，建议不要做年代鉴定，可能会出现出乎意外的结果。

如果对所刻年代进行检测，存在以下结果：

（1）要么无法检测出；（2）检测出了也不敢公布；（3）检测出了并公布，因结果完全出乎意外，会引起一片哗然！

四、最核心的问题：始终都是碑文内容究竟是什么？

●不知大家看到没有：无论怎样的过程，最核心问题还是要解读出此石碑刻文的内容！

上篇文章也谈到了，为何笔者能解读此石刻？主要是因为此碑文核心涉及的是甲骨文理论。必须用笔者建立的甲骨文新理论才能解读，并且此碑文正好可以检验甲骨文传统解读方法与笔者的新方法孰是孰非？

民间流传这样一个故事：

古代某地有一位善于思考问题者，根据自己的经验发现本地将会遭到洪灾，于是天天呼吁村民造船抗洪，但尽管他讲破喉咙，也无人理他，甚至遭到嘲笑。后来洪水真来了，因为他事先造船，渡过了洪水灾难。

笔者从2021年开始便发现了甲骨文传统解读理论存在很大问题，并一直呼吁，但没有人理会笔者，甚至还遭到嘲笑。结果这次正好出现了一块石刻碑文，大家才感到力不心，涉及的正是甲骨文理论。

这就如前面发生的故事一样：平时哪怕怎样呼吁都没人理会，只有当出现重大事件无法解决时，才能引起重视。

五、笔者预测和推演

文旅部门和当地政府做了此碑文所刻的年份检测后，他们的工作就此结束。

但并不意味对此石碑刻文的研究就完全结束，后续将由笔者与另外更高级别的机构入场。同时会掀起第二波高潮。

如果有人质疑笔者是故弄玄虚或哗众取宠，到时若有出入，可以抗议让平台封号。