曹髦问难：学术之争的背后是政治，司马昭之心路人皆知

司马昭之心，路人所知也。吾不能坐受废辱，今日当与卿等自出讨之。——《汉晋春秋》

司马氏夺权之心日益显现，年仅19岁的高贵乡公曹髦，曹操的重孙子，于260年五月初七，亲自持剑率领殿中宿卫和奴仆出宫讨伐司马昭，结果被成济刺死，让司马昭背上了“弑君”的罪名。这是司马篡魏的最后一幕大戏，曹髦轰轰烈烈的死去，总算没有辱没曹操的英名。

曹髦，不只是一个拿着剑讨伐司马昭的愣头青，据《三国志·三少帝纪》记载，曹髦“少好学，夙成”。意思是说，曹髦少年时代就喜欢学习，才慧早成。公元254年司马师废曹芳，在郭太后力争之下，司马师迎立高贵乡公曹髦为帝。

曹髦生于241年，14岁被迎立为帝，在今天看来，14岁还是个初中学生，但“才慧早成”的曹髦可没那么简单。他知道自己和曹魏王朝的处境，所以从一进入洛阳，他既小心翼翼，同时又表现出老成持重的样子，让“百僚陪位者欣欣焉”。

比如，曹髦进入洛阳后，文武百官都到西掖门南拜迎，曹髦见状也赶紧下车答拜百官。司礼官奏说：“按礼仪您为天子，不必答拜臣下。”曹髦回答：“眼下我也是别人的臣子啊！”遂对群臣答拜还礼。

到止车门，曹髦也要和群臣一样下车步行。左右皆劝阻：“按惯例您可以一直乘车进去。”他说道：“我被皇太后征召而来，至于安排我做什么现在还说不准呢！”还是下车和群臣一样步行到太极东堂。简单的几项举动，让大臣们感到欣慰、叹服，不得不说曹髦是有心计的。

第一次夺权尝试

正元二年（255年），镇东大将军毋丘俭、扬州刺史文钦起兵声讨司马氏，大将军司马师督师征讨淮南。几番激战，毌丘俭战死，文钦逃往孙吴，然而，司马师在这场战争中被文钦之子文鸯惊得眼球掉落，病上加病。

“叛乱”平息不久，司马师自料性命难保，就派人从洛阳叫来了司马昭，对他说：“我估计自己不行了，你接掌我的大将军印。话未说完，司马师一命呜呼，消息传到宫中，曹髦大喜。他意识到这是夺权的好机会，于是一面下诏命司马昭留守许昌，让尚书傅嘏“率六军还京师”，一面着手筹划宫廷政变。

不料，在傅嘏、钟会的建议之下，司马昭识破了曹髦的计策，他亲自率领军队回到了洛阳。迫不得已，曹髦下诏任命司马昭为大将军、录尚书事。就这样，曹髦第一次夺权尝试失败，从此司马昭独掌大权。

曹髦也曾想通过思想上来遏制司马家篡位，推崇少康，太学问《易》、问《尚书》、问《礼记》，都是他想努力稳固权力，表明自己心迹的表现。

在《三国志》高贵乡公曹髦的传记中，陈寿花了大量篇幅去写曹髦跟儒生博士们讨论经史的内容，很多人可能不理解，其实陈寿也是在暗示一些东西。

第一，推崇少康。甘露元年（256年）二月丙辰日，曹髦在太极东堂宴请群臣，并和诸儒讨论夏少康与汉高祖刘邦的高下。一开始荀顗等人认为，少康虽然中兴夏朝，但比不上刘邦草创基业。

而曹髦认为，太上立德，其次立功。刘邦虽然是开国之君，但纯靠武力智术，德行比不上上古三代的少康；而且少康之所以武功不显，是因为记载缺失的缘故，于是群臣都被曹髦说服了（真服假服不好说）。

其实，如果换个角度考虑，曹髦的用意很容易理解。少康是夏朝第六代国君，少康的伯祖夏王太康在东夷有穷氏首领后羿叛乱下失国，少康的父亲相被寒浞所杀。少康是相的遗腹子，长大后于有仍氏任牧正，又逃至虞国任庖正，虞国君主虞思将其女二姚许配于少康，帮助少康积极争取夏后氏遗民。

少康志在复国，派间谍女艾于浇，在同姓部落斟灌氏与斟鄩氏的帮助下，与夏后氏遗臣伯靡等人合力，攻灭寒浞，恢复了夏王朝的统治。姒少康大有作为，使夏朝的国力大大增强，史称“少康中兴”。

第二，问《易》、《尚书》、《礼记》。也是这一年的四月，曹髦在太学先后向博士们请教《易》、《尚书》、《礼记》里边的一些具体内容，并且发表了自己的观点，问得一些博士哑口无言，这件事情被称为“曹髦问难”。

比如，曹髦就《尚书》中“稽古同天”如何解释问博士们，郑玄的解释是“尧同于天也”，王肃则认为是“尧顺考古道而行之”，哪种才是正确的？其实这牵扯到魏晋时期的郑学、王学之争。尧把帝位禅让给了舜，尧到底是出于什么原因这么做，是争论的焦点。

学术之争的背后，反映的其实政治立场之争。王肃党于司马氏，所以曹髦当然要支持郑玄的学说和解释，以此来反对司马氏通过禅让来窃取曹家天下。当然，曹髦的这些作为招致很多批评，有人就说曹髦“锋芒太露”，不懂得韬光养晦，白白让司马昭引起警惕。

256年，曹髦仅仅是一个16岁的少年，虽然聪慧早成，但面对司马家严密的掌控，他能有什么办法呢？学术之争，只是曹髦用来表明自己的态度，等被逼到无路可走的时候，曹髦只能拿起剑来，讨伐司马昭了。

北魏第十二位皇帝元子攸，曾说过这样一句话“宁作高贵乡公死，不作汉献帝生！”曹髦从被选为皇帝的那一天，面临的就是死局，但他没有苟且忍辱，他不断地尝试，不断地抗争，最终亲自拿起了剑，与其苟且偷生，毋宁高贵赴死！

曹髦的所作所为，展现了曹家最后的血性！

参考资料：《三国志》裴松之注、卢弼《三国志集解》