娃哈哈百亿“遗产案”，谁拿到了真遗嘱？

导语：一生都在倡导“家文化”的宗庆后去世才1年多，家族内部就突现“嫡庶大战”。

近日，长期被视为娃哈哈集团唯一接班人的宗馥莉，被“突然亮相”的3名“同父异母弟妹”起诉，不仅要求收回高达18亿美元的信托受益权，还要分走娃哈哈集团29.4%股权，按当前市值估算，其价值超过200亿元人民币。

图源：微博

由于牵扯到娃哈哈集团股权，这起诉讼案已经不仅是宗馥莉的家族内部矛盾，更可能对娃哈哈集团的未来产生深远影响。

这三名原告分别为：宗继昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗继盛（Jerry Zong），均为美国籍。这三人自称宗庆后非婚生子女，母亲为娃哈哈前高管杜建英。

宗馥莉自2024年接管娃哈哈集团以来，已经不止一次受到冲击，去年被老员工举报后，宗馥莉一度表态要退出公司管理层，后又以“继续履行管理职责”收场；如今突然出现的同父异母弟妹，又将其诉至法庭，其家族地位受到挑战，宗馥莉“娃哈哈大女主”的剧本还能否延续，受到各方广泛关注。

01 谁拿到了“真遗嘱”？

让人感到意外的，除了宗庆后有3个非婚生子女，还有双方的“遗嘱”居然互相矛盾。

原告宗继昌等3人的律师称，2003年，宗庆后要求其下属为宗继昌等3名子女在香港汇丰银行设立离岸信托，每人的信托受益权为7亿美元，并要求助理在资金不足时将人民币兑换成美元。但由于启动资金不足，该信托账户多年来并未完全注入。这笔信托的资金来源于娃哈哈集团的分红，截至2024年初账户余额18亿美元，但2024年5月有110万美元被转出，原告质疑宗馥莉转移资产。

图源：微博

宗继昌等3人要求法院颁布禁制令，禁止宗馥莉处理存放在账户中的资产，并要求宗馥莉尊重父亲的遗嘱，支付他们的资产所产生的数百万美元利息，并赔偿他们因资金转移而遭受的损失。

但在公开信息中，并没有显示上述信托中是否明确了受益人及受托人。

作为被告的宗馥莉显然不会认可上述信托的真实性，她提交了一份宗庆后在2020年设立的遗嘱，声称该遗嘱显示“境外资产由独女继承，其他子女无权利”，见证人为娃哈哈高管（无家族成员）。

但这份遗嘱也受到法律人士的议论。

北京周泰律师事务所龙子骄律师认为，上述遗嘱存在若干瑕疵，可能对其效力构成挑战，其中最主要的是“见证人身份存在利益冲突”。据称遗嘱的见证人均为娃哈哈公司高管，而根据相关法规，与继承人或受赠人存在债权债务、合伙关系，或其他直接利害关系的人，不适宜作为遗嘱的见证人。这可能影响该遗嘱的真实性和效力认定。

如遗嘱被法院认定为无效，则宗庆后遗产将进入法定继承程序，原告作为法定继承人将有机会获得相应股权份额，宗馥莉对相关资产的继承主张也将受到影响。

而在香港法院之外，三位原告还在杭州开辟了“第二条诉讼战线”——争夺娃哈哈股权。

宗继昌等3名原告已经向杭州市中级人民法院提起确权诉讼，要求分割娃哈哈集团29.4%股权。根据国内法律，非婚生子女与婚生子女享有同等的继承权。

图源：微博

起诉同时，原告还向法院提交了宗继昌1989年出生证明（杭州市上城区档案馆存档件），并申请调取宗庆后2023年在浙一医院的血液留存样本进行DNA比对。若DNA鉴定成立，根据《民法典》第1071条，其继承权将得到法律确认。

不过，龙子骄律师分析称，考虑本案涉及大量境外资产、信托法律关系以及跨境继承问题，将涉及中国内地继承法、香港普通法信托制度及司法协助机制的协调适用，受到程序复杂性、举证难度、诉讼周期等影响，预计该案将持续3至5年不等，并存在诸多法律不确定性。

由于香港法院依据普通法审查信托有效性，所以需等待内地法院对股权性质的认定结果，对宗继昌等人关于信托继承权的诉讼已延期至2025年9月裁决。

02 300亿遗产争夺战背后，宗馥莉的“公主宝座”还能稳住吗？

知名媒体人鲁国平发微博认为，法院文件显示2024年5月份家族信托基金被转出110万美元，这很可能是导火索。

“宗老去世前应该做了安排，设立信托基金照顾三个隐姓埋名的子女，而娃哈哈给大女儿，这些事情家族内部应该达成了默契。”鲁国平表示，“我感觉宗馥莉办事不太聪明，宗老去世这么久，三个小弟妹都没闹，为何现在才闹？”宗馥莉动信托基金等于是动弟弟和妹妹们的命根子……还是有点心急，位置还没坐稳，就想掌控一切。

图源：微博

宗馥莉自2024年接管娃哈哈集团至今，已经1年多的时间，这中间并非一帆风顺。

2024年7月，一封题为《实锤举报宏胜集团总裁宗馥莉侵占娃哈哈集团巨额国有资产》的举报信在网络平台流传，举报人自称是杭州娃哈哈集团的前员工，信中列举了宗馥莉名下的宏胜集团与娃哈哈集团之间的多项关联业务，称其行为是为了转移资产，侵占娃哈哈集团国有资产。

随后网络上又流传出一封署名为“宗馥莉”的《致娃哈哈集团全体员工的函》，函中提到由于杭州市上城区人民政府及娃哈哈集团部分股东对其经营管理的合理性提出质疑，致使其无法继续履行管理职责，决定辞去娃哈哈集团副董事长、总经理职务。

在大众追问上述“辞职信”真伪的过程中，宗馥莉的叔叔宗泽后发文，直言“（辞职）是件好事”，称宗馥莉“火力四开，锋芒毕露”。他还在文中写到，“娃哈哈从本质上讲国家是大股东，当然是国家说了算，如果全是你自己的股份，当然你可以爱怎么干就怎么干，国有企业你就是个职业经理人，你就必须夹着尾巴做人。”

图源：微博

这场闹剧最终由宗馥莉继续在娃哈哈集团担任董事长等相关职务而收场，但这个过程也反映出“宗家”内部的利益关系十分复杂。

公开资料显示，宗庆后一共兄妹六人，宗馥莉有4位叔叔和1位姑姑，还有着多位堂兄弟妹，庞大的家族中，利益关系也非常复杂。

如今，宗馥莉的3位“同父异母弟妹”又与她公开博弈，结局如何，还未可知。

03 遗产争夺战的根源在哪？

对于宗庆后子女之间的遗产纠纷，娃哈哈方面表示，宗馥莉案件属于“家族内部事务，与公司的运营及业务并无关联。公司不会提供任何答复口径或相关回应。”

不过，龙子骄律师认为，“若原告方成功确定亲子关系，且能够挑战宗庆后遗嘱的效力，将对宗馥莉的继承地位构成实质性冲击，并可能影响娃哈哈的股权结构与实际控制权归属。”

图源：网络

上海秦兵（北京）律师事务所刘馨远律师认为，引发宗庆后子女产生遗产继承纠纷的根源，还是宗庆后对遗产没有做出明确的分配。

值得关注的是，宗庆后在子女方面，一直以只有一个“独生女”的形象示人，早期还带着原配夫人施幼珍和女儿宗馥莉在春晚舞台共同亮相，更给公众强化了宗馥莉是宗庆后“独生女”的印象，宗馥莉也长期被视为“娃哈哈帝国”唯一接班人。“

企业家财富传承和家庭事务处理需透明、合法合规，否则将引发严重后果。”经济学家、新金融专家余丰慧认为。

余丰慧表示，宗庆后曾经长期以“布鞋首富”“无绯闻”的正面形象出现在公众视野，如今非婚生子女的出现，损害了他之前的个人品牌，进而影响到娃哈哈品牌形象，使消费者对品牌信任感下降，品牌价值也随之面临危机。

图源：网络

如何才能顺利传承家族财富，有效避免家族内部成员发生遗产纠纷呢？汇生国际资本总裁黄立冲认为，“进行遗产和信托的正确做法是：

1、将境内外资产统一纳入家族信托框架，并在信托契约及遗嘱中明确受益人范围、份额及资金注入机制，确保两者相互衔接，减少歧义。

2、信托的设立书面形式、独立受托人及见证人要求，遗嘱见证应包含法定见证人及亲属代表，以提高抗辩成本。

3、对于涉外家事争议，宜在香港与内地同步备案、协调举证，并可通过国际私法途径增强判决互认与执行效率。”

黄立冲分析认为，宗庆后子女争夺遗产的事件暴露了家族企业传承制度缺陷，宗庆后虽以遗嘱形式安排海外资产，但未将国内股权纳入信托体系，导致非婚生子女可通过《民法典》法定继承程序主张权利，遗嘱与信托作为两套不互相参照的安排，缺乏整体规划和制度化执行机制，给争议方留下了司法博弈的空间。