西安通报“民警违停致人死亡”：啥车也不能违规乱停！

今年3月31日凌晨4点49分，在西安市雁塔区雁南二路电子西街路段，32岁的厨师罗某远骑着摩托车赶往工作的餐饮店，在黑暗中撞上了一辆违停在主干道上的黑色汽车，经医院抢救无效后死亡。黑色汽车所有者姬某是西安市纪委驻西安市公安局第一监察室干部，事发时这辆汽车已经在该处违规停放了将近8小时。

西安市交管雁塔大队于5月30日作出交通事故责任认定：摩托车驾驶员罗某某因“观察不周、未确保安全”承担主要责任；违停车主姬某因“违法停车妨碍通行”承担次要责任。罗某某的家属对此强烈质疑并指出，事故现场上方两个路灯熄灭，整条路是禁停路段，且有两个明显的禁停标志，其中“一个就竖在姬某停车前方几米的地方”。罗某某家属此后申请复核，交警支队经过复核，认为该道路交通事故认定适用法律错误，责令雁塔大队重新调查和认定。目前，事故大队和法宣大队已介入调查，承诺将尽快依法依规作出结论并向社会公布。

我坦率地说，执法人员的车辆违停，一场普通的交通事故就会变得不再普通。简而言之，这件事儿之所以上了“热搜”，根源是公众对于权力干预司法的担忧，用网友们的话来说就是：“我们不怕事故责任划分，怕的是‘身份’影响责任划分。”另外，绝大多数网友的朴素认知在于：如果姬某的汽车没有违停，这场事故就可能不会发生，罗某某也不至于因此而亡。

当然，公众的情绪可以理解，但法律审判需要理性，我们要抛开身份的标签，回归到法律本身。我此前也关注过不少因为违停事故的判决结果，违停的一方既有“承担次要责任”的，也有“承担同等责任”的。就本案而言，既然导致当事人死亡的违停车辆在禁停路段长时间停放，其责任比重就不容低估。同时，既然官方已经认定“适用法律错误”，那调整责任天平也就是必然结果。所以，我认为在最终责任划分和认定中，极有可能会因为违停而判定姬某“承担同等责任”。当然，事发路段的路灯未能正常照明、这片路段的交警没有依法将违停车辆拖走也应当被纳入考量因素中。

在这起交通事故中，公众关注的焦点就在于姬某的身份以及违停的事实，也表明了公众对于“特权车”违停的深恶痛绝。法律面前人人平等，既然老百姓违停要被贴单扣分，那“特权车”凭什么能例外？按照道路交通法规定，即便是警车、消防车、救护车、工程救险车等“特殊车辆”，也只有在执行紧急任务时才享有一定的特权，在不执行任务时和普通车辆一样需要遵守规则。然而现实却是，警车和公车在非紧急情况时违停的情况比比皆是，而依法受到惩罚的却寥寥无几。

法治时代，任何人和事都不能凌驾于国法之上，也不可能有任何“免罪金牌”。警员的警车也好，领导的车辆也罢，一时违停的背后，很可能是长期的缺乏自律和不知敬畏。警员和领导理应是法律的坚定捍卫者和守护者，如果连他们都带头违规甚至违法，不仅是对法律尊严的肆意践踏，更是对政府和执法部门公信力的沉重打击。

我相信，姬某经过这件事儿之后，短时间内是不敢再违停了，但有多少政府领导和警员能够吸取这个教训，彻底断了自己的特权思想，这需要打上一个大大的问号。毕竟黑格尔的那句名言说得好：“人类从历史中学到的唯一教训，就是没有从历史中吸取到任何教训。”

(此文为原创，未经授权不得转载，图片均源自网络，如有侵权，联系作者删除。）