现代版“浸猪笼”

作者 | 燕梳楼

大家应该都知道“浸猪笼”什么意思吧。

就是旧时对女子婚前性行为，或是婚后与人私通的一种惩罚。

注意，是婚前和婚后都不行，而且专门针对的是女子，可见古时女子地位之低。

这种刑罚更多流传于一些相对封闭的宗族，更像是一种私刑，或者说是家族中的一种“家法”，并不在官刑之列。

具体来说就是把婚前失身或婚后私通的女子，经全族“公开审判”后放进猪笼丢到河里活活淹死，且永世不能转世为人。

这是不是很可怕。昨天看到大连工大对于该校女生李某某的处理，我的第一反应就想到“浸猪笼”，区别就在于一个是活活淹死，一个是直接社死。

但最该死的不该是那个把中国女孩当成“廉价猪排”的乌克兰人吗？这个叫Zerus的电竞选手，跑到哪儿都喜欢睡粉，去年12月在上海比赛时，又睡了一个21岁的女粉。

关键是这人还在粉丝群里直播睡粉过程，视频中女孩与Zerus亲密互动，并按要求与粉丝们打招呼。回国后Zerus就把这些不雅视频发到了网上，还分享说这个女孩就像“廉价牛排”一样容易得到。

这些视频和图片很快传播到中文互联网，女孩的身份也被扒出是大连工大21岁的李某某。然后学校可能觉得也很丢人，就发了个公告，以“与外国人不正当交往，有损国格”的名义，拟给予李某某开除学籍的处罚。

对于这个处罚，网上的并不是一边倒的声音。有的认为对这种媚外滥交的女生处罚再严厉也不过分，不然以后还会有更多女孩当慕洋犬，成为洋鬼子的玩物，学校这样做就是挽救更多懵懂无知的女孩子。

更有人持反对意见，认为学校如此处理于法无据于情无理，且严重侵犯个人隐私。至于有损国格的大帽子，更是无稽之谈。女孩私德有污但并不犯法，而学校直接公布学生姓名的行为则明显违法。

下面我从四个维度谈谈各方意见，最后再亮出我自己的观点，供大家参考。

第一个，学校。

发生这样的事情，对于学校来说，肯定是丢脸的。我堂堂大雅之堂，怎么会教出这样毫无节操的学生呢？奔现还不到一天，就跟人上床互动了，礼义廉耻呢，贤良淑德呢？

但气归气，罚归罚，不能情绪化。你不能一纸公告，把人家学生姓名广而告之，人尽皆知。学校对于学生的处分公示，一般都是某某某学生，顶多加个学籍号。像大连工大这样直接把学生挂路灯的非常少见。

不但公布了全名“游街”示众，处罚还极严重，直接开除学籍了。依据是《大连工业大学学生违纪处分规定》第十九条第六款：与外国人不正当交往，有损国格、校誉的，视情节给予记过及以上处分。

说影响校誉我同意，说有损国格就是扣帽子了。即使有损国格校誉，那也是那个乌克兰人的后续行为，影响他们自己国家的国格。实事求是说，女孩本身也是受害者，是这起事件中相对弱势一方。

学校本该有保护学生的义务，当自己的学生权利受到不法侵害的时候，应该第一时间站出来提供援助，而不是直接开除。此前川大在偷拍事件中闹那么大动静，也没看他们把学生给怎么样。

于是我找到大连工大校规的全文，赫然发现还有一条规定更让人炸裂：学习期间发生未婚性行为者，给予记过及以上处分。如按这个标准，现在大学里估计得有一半要挨处分甚至开除吧。

再说，学校有教无类，出现这样的事情，难道就没有一点责任吗？至少应负失察失教之责吧。是不是在处理学生前，先发个罪己诏啊。

第二个，法律。

法律界普遍认为，大连工大的处罚过于严苛，且没有法律依据，而且还严重侵犯了学生隐私。作为高等学府，不该犯这样的低级错误。

在大连工大的公告中，除了依据让人难以理解的“校规”，还援引了《普通高等学校学生管理规定》第三十条。这个规定是普适的法规，对于大连工大的校规来说，算上位法。

但引用的存在逻辑错误。因为第三十条规定的是适用于学生“退学”的法定情形，如学业未完成、疾病伤残、长期旷课等，属非违纪原因。在此案中用作开除李某某学籍的处分，显然没有依据。

而在规定中，符合开除学籍处分的其实是第五十二条第六项：“严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序”。但李某某的行为是在校外发生的一夜情，行为本身并没有扰乱学校正常的教学和生活秩序。如果说有影响，那也是那些乌克兰人回国后恶意剪辑传播相关视频和图片造成的。

从李某某来说，她既没有危害学校声誉的主观意愿，也没有造成破坏学校秩序的客观后果，更没有对他人造成权益侵害，而她自己也为一夜冲动付出了相应的代价，学校作出开除学籍的处分，不仅过于严苛，也缺乏合法依据。

我们常说，法无禁止皆可为，法无授权不可为。这是现代法治的底层逻辑。我们可以在道德上谴责李某某，但从法律层面来说，鞭尸挂路灯、游街浸猪笼都有违现代法治精神。

即使已经被法律审判，他们也没有失去被法律保护的权利，也应该享受个人隐私权和名誉权不受侵犯。

第三个，媒体。

学校的行为已经很难理解了，一些媒体的职业操守也让人大跌眼镜。他们在转发这条新闻时，也是原文照搬，把李某某全名挂出来，甚至还写进了新闻标题。

这事网上传传也就罢了，作为严肃媒体正式发出来，就太不严谨了。毕竟你们平时在报道一些社会案件时，都是严格遵守相关要求，对犯罪嫌疑人以某某代替的，怎么到了李某某这儿，就双标了？

在整起事件中，你们不去批判玩弄女性的外籍渣男，不去批判引导年轻女孩如何自尊自爱，而是跟着网友一起起哄，甚至丧失基本的法律意识，与学校一起沉浸在对当事人的“游街“快感中。

这不该是严肃媒体该有的样子。封建社会浸猪笼是把女人活活淹死，而现在则是被你们的口水活活淹死。我认为才是有损国格的行为。境外势力完全可以援引媒体的表述，然后借题发挥。

作为自己的同胞，被一个外国渣男骗炮，固然有其道德和智商上的污点，也应该受到相应惩罚。但最该受到惩罚的不是她，而是那个乌克兰人，应该把其拉入黑名单，永久禁止他入境。

第四个，社会。

这种事情天然符合互联网口味，传播当然也很快。但传播的逻辑从来都不是法理，而是情绪。

很多网友支持大连工大的做法，认为这才是大学应该有的样子。至于有没有法律依据，有没有双标，他们不管。

比如红姐事件参与者，也有被扒出姓名、单位的，但没有像李某某这样遭到全网围观，还被学校开除的。无论从恶心程度还是社会影响，哪个更恶劣啊。潜在逻辑是不是“骑洋马光荣，挨洋枪可耻”？

就因为骗炮的是个外国人，学校也罢、媒体也罢，网友的口水也罢，几乎所有的情绪都指向那个无知的女孩，对她进行网络“浸猪笼”，这怎么看都有点“窝里横”的感觉。

说完了这四个维度的看法，最后说说我个人观点吧。说实话我内心一点都不同情李某某，那个乌克兰人渣是渣，前提是这个李某某本身更像是个送炮的，自己跑到上海送上门，怪谁？

何况你已经21岁了，是个成年人了。你自己不自重，甚至还恬不知耻地在直播中与别人秀恩爱，做了很多不可描述之事，而且自己有男朋友了，如此下作，放在古代浸猪笼一点也不冤。

学校错就错在，不该公布她的姓名，也不该于法无依开除学籍，直接劝退就好了。如此伤风败俗，还读什么书啊，这么多年书都读狗肚里了。不如自己退学算了，免得浪费教育资源。

如此不严肃处理，或者不让李某某付出一点名声或实际代价，还会有大批媚外的女生前赴后继，不以为耻反以为荣。从这个角度出发，我和很多人一样，支持学校严肃处理。

但实话实说，我认为李某某确实够不上开除的程度，最多是留校察看。事实上她的名声已经很臭了，即使学校不处理，估计她也很难呆下去，但这是她应该付出的代价。

我之所以写这么多，其实最关心的不是李某某以后怎么活，而是担心这种打着道德旗号的网络审判，会无限扩散到我们的生活，变成某些人手中的工具。

把普通人的床帏，上升到国格的高度，这种无限上纲的趋势，才是我们应该警惕的。相比较某地的面点事件，才真正的影响国格，有损国体。

-End -

对话作者请添加微信：