千里献身，李某莳的“隐私”学校到底该不该管？

李欣莳者，辽东大连工大设计系之学子也。少通音律，善丹青，然性浮宕，慕西夷风。年二十有一，貌寝而心傲，常以"新潮女性"自诩。其父为商贾，母为教习，家道小康，然溺爱过甚，遂致骄纵。

初，欣莳耽于电戏，尤迷乌克兰健将Zeus者。Zeus者，年三十有七，已婚，育女二，然以骁勇闻于电戏界。欣莳尝观其战于屏前，神魂颠倒，每与人言："若得见Zeus，虽死无憾！"同侪哂之，以为妄语。

甲辰年冬月十六，Zeus将赴沪上观赛。欣莳闻之，阴与男友谋曰："吾欲往沪，一睹偶像风采"，男友素宠之，乃出资购机票，资以千金。欣莳遂携行箧，翩然东行。

既至沪，欣莳觅机缘欲近Zeus。是日赛事方毕，观众散尽，欣莳忽见一西服男子立于庭中，高鼻深目，金发垂肩，正是Zeus。欣莳心跳如擂鼓，乃整衣理鬓，款步趋前，操英语曰："将军安好？久仰大名！"Zeus睨之，笑曰："小娘子亦知吾名？"

欣莳以手机示之，乃其昔日战迹之录。Zeus拊掌曰："妙哉！此战吾胜之易如反掌！"言罢，邀欣莳同饮。欣莳佯为矜持，实则欣然从命。

酒过三巡，欣莳面泛桃花，曰："今夕何夕，得遇贵人！"乃解罗衫半掩，与Zeus相拥入室。

当夜，Zeus持手机摄欣莳浴巾裹身之像，欣莳非但不拒，反媚眼如丝，曰："将军技痒乎？可尽兴拍之！"Zeus戏曰："此影像若传扬，卿不惧辱乎？"欣莳大笑："吾素以开放自诩，何惧之有？"

及归，Zeus果将影像传于电戏社群，配文曰："华夏女子，易如牛排，一夕可啖！"更戏称欣莳为"沪上猎物"。

未几，此图流传寰宇，西夷哗然，东土骇然。有网民搜其踪迹，乃知为大连工大学生，遂群起攻之，谤书盈于网络。

大连工大闻讯，震怒。国子监祭酒（校长）召集群僚，议曰："欣莳者，虽一介女流，然身负庠序之誉。今与夷狄苟合，败坏风化，当何罪？"有司引《学生违纪处分条例》第十九条第六款："与外邦人交通失当，损及国格校誉者，黜学籍”，遂拟黜之。

然欣莳遁匿，三传文书皆不纳。国子监乃张榜公示，布告天下："李欣莳，罔顾校规，玷污门楣，自即日起至七月十六，逾期无申诉，则削籍为民！"

天下哗然，分两派论之：一派曰："此女无耻！崇洋媚外，辱没华夏！"引《礼记》"礼闻来学，不闻往教"为据，斥其败坏纲常。另一派曰："私德不宜入公法！校规岂可管床笫之事？"引韩非子"法不阿贵"之说，责校方滥权。

有鸿儒胡锡进者，时号"舆论教父"，作文曰："欣莳虽过，然已受千夫所指，若再黜之，恐成千古奇冤！"然网民多不谓然，有诗嘲之曰："沪上一夜情，全校陪葬名。校规如烈火，焚尽女儿身。"

有司谳之，律师付建抗辩曰："此案有三疑！其一，校规能否制私德？其二，黜学籍是否过重？其三，夷狄泄秽，反坐何人？"然校方持《教育法》"立德树人"为盾，曰："庠序者，教化之本。若纵此辈，则华夏礼义何存？"

观此案，可见古今之变。昔者孔子诛少正卯，以正纲常；今者校方黜学生，以护校誉。然法理与人情，孰轻孰重？此诚乱世之辩也！

妮妮曰："《易》曰：'君子以慎言语，节饮食”，欣莳之事，可为万世鉴！昔者妲己祸商，褒姒乱周，皆因色欲无度。今观此女，虽无亡国之力，然败坏风化，亦足以为戒！"

嗟乎！世风日下，道德沦丧，乃至于此！昔者《关雎》咏淑女，《桃夭》赞贤妇，今有女子沪上献身，不以为耻，反以为荣。岂非礼崩乐坏之兆乎？

然细察之，此案非独女子之过也。电戏之戏，蛊惑人心；西夷之俗，侵蚀华夏，二者交媾，遂成大祸。故曰："天下之事，非一人之过也。"