Switch 2 vs Steam Deck！谁才是游戏掌机的王者？

最近数毛社（Digital Foundry）最受期待的对比内容，便是以《赛博朋克2077》为测试平台，对任天堂Switch 2与Valve的Steam Deck进行全方位较量。

本文基于Digital Foundry评测报告撰写

表面上看这很合理——两款配置悬殊的掌机正面对决，更有CD Projekt RED官方宣称Switch 2版是当前最佳掌机体验。根据数毛社的评测，在底座模式下，本就不适合客厅游戏的Steam Deck被Switch 2遥遥领先；但在移动游戏场景中，双方各有胜负。

任何比较都需要考虑诸多前提：Steam Deck通过Proton兼容层运行PC版游戏，Switch 2则采用专属图形API直接调用硬件；其次Switch 2版本经过深度定制，虽然肉眼观感相近，实际差异显著；另外，Switch 2配备1080P屏幕，而Steam Deck为800P（16:9比例下720P）；最后，任天堂主机搭载定制版DLSS技术，相较Steam Deck的FSR和XeSS方案优势更明显一些。

Steam Deck OLED虽分辨率较低，但其OLED屏幕提供惊艳的HDR效果——数毛社认为Switch 2甚至不具备真正的HDR显示能力。

掌机体验本身也存在本质差异。Steam Deck OLED虽分辨率较低，但其OLED屏幕提供惊艳的HDR效果——数毛社认为Switch 2甚至不具备真正的HDR显示能力。

在深入对比前，我们需要通过直接比对来理解《赛博朋克2077》移植版的设置参数——这并非易事，因为游戏为任天堂主机进行了专门调整。通过数毛社成员Mohammed Rayan逐帧分析PC版所有画质预设，与Switch 2同分辨率画面进行比对。下表展示了数毛社理解的画质模式（底座30帧）与性能模式（掌机40帧）对应的PC设置参数，并附赠PS5性能模式的相同参数对照。

有趣的是，PS5版的环境光遮蔽与体积雾分辨率等设置竟低于Switch 2——这是因为索尼主机运行分辨率更高，通过像素密度弥补了画质差异。

无论如何，这张图表揭示了Switch 2为保持体验所做的核心调整：不仅是降低分辨率与依赖DLSS，阴影渲染经过彻底重构，屏幕空间反射采用定制方案，LOD（细节层次）也由CDPR对几何体进行选择性优化。值得欣慰的是，CDPR并未采取极端缩水的处理方式。

让Steam Deck参与底座模式对比或许有失公允——这款设备本就不是为1080P游戏设计，而Switch 2在此领域表现卓越。

CDPR内部测试显示，Switch 2画质模式能更稳定地维持30帧，动态分辨率范围也更宽广。在"歌舞伎区"串流测试中，数毛社测得720P-1008P的动态窗口，而Steam Deck仅720P-765P。若关闭升频直接运行原生720P，Steam Deck性能会显著提升——这说明使用FSR3/XeSS实现1080P输出的计算代价极其高昂。

若对比40帧性能模式，差距更为明显：Switch 2的DRS范围扩展至540P-1080P，达标率更高；而Steam Deck使用FSR3时性能保留91%，XeSS时降至84%。简言之，高帧率需求下Steam Deck更显吃力——尤其当帧率下降时，Steam Deck往往处于540P下限，而Switch 2则能动态调整。在歌舞伎区场景40帧模式中，Steam Deck的540P-756P动态范围被Switch 2的630P-900P碾压，配合DLSS的优质升频，任天堂主机优势显著。

尽管数毛社尽力匹配设置，歌舞伎区测试初期仍显示Switch 2存在阴影级联缺失，但更突出的是其30帧稳定性。Switch 2不仅运行流畅，还通过DLSS和更广的动态范围提供更佳画质——此场景中渲染分辨率720P-1008P，而使用两种升频器的Steam Deck因严重掉帧，DRS窗口仅720P-765P。

具体数据：Switch 2平均29.5帧（锁30帧），FSR3版Steam Deck 27.4帧，XeSS版26.7帧。

40帧性能模式下，Switch 2在几何复杂度高的区域会触及极限，最低帧率甚至略逊于画质模式。测试开场Steam Deck在可能受CPU限制的区域表现接近Switch 2（XeSS与FSR3结果相似），但场景中段任天堂主机能紧贴40帧线，而Steam Deck则波动明显。此阶段Steam Deck像素数540P-756P，Switch 2则达630P-900P。

数毛社还采用"心中困兽"任务的市中心串流测试，城市穿梭与战斗更考验CPU。画质模式下Switch 2仍更稳定，但敌方车辆增多时帧率持续下降；40帧模式虽保持优势，但在复杂场景中两者帧率趋于接近——这可能源于相似的CPU瓶颈。不过Switch 2在这些区域仍保持更高分辨率。

Switch 2具有全方位优势，但能效表现才真正惊人。插座端测量显示其功耗18-19W，考虑电源效率后实际约16-17W——低于数毛社评测时的数据。更有趣的是，Steam Deck OLED性能监测显示稳定24-25W，插座端测量29-31W（电源转换损耗所致）。在尽可能接近的测试条件下，Switch 2以更低功耗实现更强性能——尽管采用理论上落后的三星8nm/10nm工艺（对比Steam Deck OLED的台积电6nm），这堪称奇迹。

底座模式对比对Steam Deck相当残酷——该设备本就不适合1080P游戏，即便使用升频技术。Switch 2性能更强、动态分辨率范围更广、升频方案更优，功耗却只有Deck OLED的三分之二。

在以上数毛社的Switch 2底座模式与Steam Deck对比下，接下来进入更相关的掌机性能测试——毕竟Steam Deck本就不主打客厅体验。但测试存在挑战：Switch 2无视频输出，如何采集数据？数毛社采用其内置录制系统（11Mbps 1080P30，半时域分辨率），虽精度有限但足以反映帧率波动。

歌舞伎区串流测试开局表现相近，仅Switch 2有轻微波动。场景高潮部分Switch 2偏离目标帧率更明显，但Steam Deck仅在碰撞检测触发时会短暂失锁30帧。关键差异在于功耗：Steam Deck OLED平均功耗24.5W，Switch 2在提供相近表现（略不稳定）时平均仅8.9W（基于整体续航测算），且凭借DLSS获得更纯净画质。

市中心测试压力更大，双方都频繁跌破30帧。由于场景事件动态生成（与其他赛车手互动越多帧率越低），Switch 2在30帧上限下会跌至23帧，而Steam Deck更平滑，仅偶尔落入20帧末段。但Switch 2仍保持巨大能效优势，并享有DLSS加成。

掌机模式下Steam Deck帧率稳定性更佳（测试采用30帧画质模式）。坦白说除非大幅降低Steam Deck画质，否则数毛社不建议任何设备尝试40帧模式——即便那样也难以稳定。

能效测试中，将Steam Deck的TDP从标准15W降至5W后，结果触目惊心：帧率暴跌至9.2帧，而同等功耗下Switch 2仍保持23-30帧。重返歌舞伎区场景，Steam Deck平均帧升至13帧，Switch 2却基本锁30帧且分辨率优势巨大。

不过Steam Deck OLED的高功耗被其50Wh大电池（对比Switch 2的19.75Wh）部分抵消。前文已证明，Steam Deck为不必要的1080P升频付出了性能代价。虽然仍有低于30帧的波动，但整体流畅度优于Switch 2——更何况其真正的HDR效果（非任天堂的近似方案）优势不容忽视。

总结：本次测试揭示了什么？

一款未经移动端定制改造、缺乏顶级升频技术的PC游戏，通过Proton层在Linux掌机运行，使Switch 2获得诸多决定性优势。底座模式下性能与渲染分辨率的差距如此显著，经过数毛社的测试，我们只能得出结论：Switch 2的GPU性能更强——尽管采用落后的制程工艺。Steam Deck的CPU理论上应该占优，但在数毛社的GPU瓶颈测试中难以体现。

掌机模式下的现实对比中，Steam Deck展现了竞争力：原生720P完美匹配其屏幕，无需像Switch 2（450P-810P动态范围）那样依赖DRS或升频。在疑似CPU瓶颈的场景，Steam Deck也能更稳定地维持30帧目标。没错，Steam Deck OLED的HDR是"真HDR"，Switch 2无法企及。至于40帧模式？基于上述设置，Steam Deck基本出局——数毛社也不推荐Switch 2的40帧模式，尤其掌机模式下VRR似乎运作异常。

深度定制与DLSS技术使数毛社无法进行完全对等的测试，但不可否认的事实是：Switch 2的能效独步天下（远超本已高效的Steam Deck，更碾压多数Windows掌机）。根据19.75Wh电池支撑两小时以上的游戏实测，Switch 2运行《赛博朋克2077》掌机模式总功耗不足9W。在真机到手前，掌机能效本是Switch 2的最大悬念，如今这结果堪称惊艳。不过现实影响有限——Steam Deck OLED电池容量2.5倍于Switch 2，最终两者续航其实相近。

若必须选出赢家，Switch 2凭借开发者定制优化、DLSS技术和惊人能效胜出。即便画质设置无法100%对应，底座模式下性能、分辨率和整体画质的巨大优势使其遥遥领先。纯粹掌机体验中，Steam Deck不落下风，其OLED屏幕的HDR效果更具变革性。也有证据表明其CPU性能更优，但Switch 2以极低资源消耗（记住：仅1.1GHz CPU+561MHz GPU）达成如此成就，依然令人叹服。